Определение о возвращении заявления

№ М-5906/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 03 сентября 2021 года

Судья Измайловского районного суда города Москвы Сапрыкина Е.Ю., ознакомившись с поступившим в суд исковым заявлением Куликова Михаила Александровича к ДГИ г. Москвы об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

В Измайловский районный суд г. Москвы поступило поданное электронно исковое заявление Куликова Михаила Александровича к ДГИ г. Москвы об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Однако указанное исковое заявление не может быть принято судом к производству.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 54 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд … должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В поданном случае исковое заявление подписано и подано электронно от имени истца как его представителем по доверенности и ордеру адвокатом Курбатским О.В., к иску приложены копия ордера адвоката от 19.08.2021 и копия доверенности от 03.11.2020 № 77АГ3383323.

Однако указанными документами полномочия представителя истца на подписание и подачу иска не подтверждены.

Ордер адвоката не является сам по себе документом, подтверждающим наличие права на подписание и подачу иска от имени доверителя, а в представленной доверенности не содержится полномочий на представление интересов истца в суде, в том числе с правом на подписание и подачу иска.

При таких обстоятельствах судья на основании ст. 135 ГПК РФ возвращает исковое заявление, поскольку исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» - если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (ст.ст. 134, 135 ГПК РФ, ст.ст. 127.1, 129 АПК РФ, ст.ст. 128, 129 КАС РФ, ч. 4 ст. 389.6, ст.ст. 401.5, 412.4 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Куликова Михаила Александровича к ДГИ г. Москвы об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования – возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина