Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-1162/2022

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2022 г. адрес

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио (фио) фио фио на определение судьи Измайловского районного суда Москвы от 25 октября 2021 года, которым отказано фио фио в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес от 19 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении фио фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес от 19 марта 2020 г. фио (фио) фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Рахимов Ю.Н.о обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 25 октября 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

В жалобе в Московский городской Рахимов Ю.Н.о просит от отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что судья не дал надлежащую оценку его доводам об уважительности причин пропуска срока обжалования, он раньше обращался с жалобой, но жалоба ему была возвращена.

В судебное заседание Московского городского суда Рахимов Ю.Н.о не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении разбирательства по жалобе не заявлял, направил защитника с доверенностью фиоо, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие фиоо.

Защитник фиоо. доводы жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в пункте 29.1, разъяснено, что на основании положений и КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, 31.1 КоАП РФ).

Указанное разъяснение подлежит применению и при исчислении срока вступления в законную силу постановления должностного лица административного органа.

Исходя из положений КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом 19 марта 2020 года. Постановление вынесено с участием заявителя, копия постановления вручена ему 19 марта 2020 г., о чем имеется его подпись в постановлении (л.д.51-52). Постановление вынесено в отношении заявителя, поскольку в материалах дела имеется копия его паспорта.

Из материалов дела следует, что постановление вступило в законную силу 31 марта 2020 г. и исполнено заявителем. (л.д.54).

Жалоба заявителем направлена в районный суд 22 августа 2021 г. (л.д. 29,30), то есть со значительным пропуском, установленного КоАП РФ срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда правильно исходил из того, что оно не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Довод о том, что заявителем ранее направлялась жалоба в суд 01 августа 2021 г. и жалоба была возвращена без рассмотрения, не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока, т.к. жалоба подана по истечении срока на обжалование.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок: копия постановления выдана ему, порядок и срок обжалования разъяснены.

Иных объективных данных, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный КоАП РФ, заявитель в поданном в районный суд ходатайстве, а также в жалобе в суд второй инстанции не привел.

Предусмотрев норму РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Доводы ходатайства являлись предметом проверки судьи районного суда, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой у суда второй инстанции оснований не согласиться не имеется. Довод о том, что в постановлении указана иная фамилия, не может быть принят во внимание к отмене определения, поскольку постановление не является предметом проверки и подав жалобу на постановление заявитель указал, что постановление вынесено в отношении него. Кроме того, описки подлежат исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Определение судьи Измайловского районного суда адрес от 25 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства фио фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.