Дополнительное решение

УИД: 77RS0010-02-2021-013630-46

№ 2-5864/2021

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу №2-5864/21 по иску ... к ... о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голубцова Т.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ..., указав, что 17 июня 2020 г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 170620200/43 на сумму 82 000 руб. и 17 сентября 2020 г. был заключен договор об оказании юридических услуг № 1709202020/352 на сумму 67 000 руб. По условиям договоров ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а истец-оплатить их. Общая сумма денежных средств, оплаченных истцом по договорам, составила 149 000 руб. Истец также указала, что для оплаты договоров была вынуждена заключить договор потребительского кредита на сумму 215 000 руб.

Полагая услуги, оказанные ответчиком некачественными, и, указывая на нарушение ответчиком ее прав как потребителя, истец просила суд расторгнуть заключенные между сторонами договоры, взыскать с ответчика в пользу истца 82 000 руб., оплаченные по договору № 17062020/43 от 17.06.2020 г., а также 67 000 руб., оплаченные по договору № 1709202020/352 от 17.09.2020 г., взыскать с ответчика проценты по договору потребительского кредита в размере 111 968 руб. 63 коп. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 35 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением Измайловского районного суда адрес от 14 декабря 2021 г. по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования Голубцовой Т.Ф. к ... удовлетворены частично:

расторгнуты договоры об оказании юридических услуг №17062020/43 от 17 июня 2020 г. и №17092020/352 от 17 сентября 2020 г., заключенные между Голубцовой Т.Ф. и ...;

с ... в пользу Голубцовой Т.Ф. взысканы 149 000 руб., оплаченные по договорам, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 15 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскано 174 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Также решением с ... в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере 4 780руб.

В судебное заседание истец Голубцова Т.Ф. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении дела слушанием не направляла.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.201 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие сторон, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исковые требования Голубцовой Т.Ф. были основаны на нарушении ответчиком прав истца как потребителя.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Из решения Измайловского районного суда адрес от 14 декабря 2021 г. следует, что не был разрешен вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», рассчитанного от размера взысканных с ответчика денежных средств.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, суд приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного решения по настоящему гражданскому делу в данной части.

Учитывая изложенное, поскольку решением Измайловского районного суда адрес от 14 декабря 2021 г. факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из суммы взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств, в размере 79 500 руб. ((149 000 + 10 000)/2)).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 201, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Вынести по делу дополнительное решение в части взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ... в пользу ... штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 79 500 (семьдесят девять тысяч пятьсот) руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

фио Агамов

Дополнительное решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2022 г.