Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33- 12514/2022

№ 2-5663/2021 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике Дмитриеве С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика Плотниковой Э.М. на решение Измайловского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Плотниковой Надежды Владимировны, Маркиной Екатерины Викторовны, Плотниковой Анны Викторовны, Плотниковой Ирины Викторовны, Плотникова Юрия Викторовича к Плотниковой Эльвире Маратовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать Плотникову Эльвиру Маратовну, паспортные данные, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить Плотникову Эльвиру Маратовну, паспортные данные, из жилого помещения – квартиры по адресу: адрес,

установила:

Истцы Плотникова Н.В., Маркина Е.В., Плотникова А.В., Плотникова И.В., Плотников Ю.В. обратились в суд с иском к ответчику Плотниковой Э.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении, указывая на то, что истцы на основании договора социального найма зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: адрес, в которой также зарегистрирован и проживает третье лицо фио и его несовершеннолетние дети, а также в квартиру без согласия остальных проживающих в ней лиц фактически вселилась и проживает ответчик фиоМ, являющаяся женой Плотникова А.В., которая регулярно провоцирует скандалы, в присутствии несовершеннолетних детей использует нецензурную брань, высказывает оскорбления, угрозы жизни и причинения вреда здоровью, наносит побои и препятствует пользованию жилым помещением зарегистрированным жильцам, в том числе являющейся инвалидом Плотниковой А.В., портит и уничтожает вещи других жильцов.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Плотникова Э.М. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст.40 Конституции РФ, ст.ст.8, 10, 288 ГК РФ, ст.ст. 1, 10, 15-17, 19, 63, 69, 70 ЖК РФ, верно установил юридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в муниципальной 2-комнтаной квартире по адресу: адрес на основании договора социального найма от 17.07.2018 зарегистрированы по месту жительства:

- истцы Плотникова Н.В. (наниматель), Маркина Е.В. (и её несовершеннолетний сын фио, 2015 г.р.), Плотникова А.В., Плотникова И.В., Плотников Ю.В.,

- третье лицо фио и его несовершеннолетние дети фио, 2015 г.р., фио, 2016 г.р., фио, 2020 г.р.

Также в указанную квартиру без согласия всех проживающих в ней лиц фактически вселилась и проживает ответчик Плотникова Э.М., являющаяся женой Плотникова А.В. (третье лицо) и матерью несовершеннолетних фио, 2015 г.р., фио, 2016 г.р., фио, 2020 г.р.

Возражая против заявленных требований, ответчик указала, что фактически вселилась в квартиру и проживает в ней с согласия нанимателя, в качестве члена семьи нанимателя, так как является супругой Плотникова А.В. и матерью их совместных несовершеннолетних детей фио, фио, фио, зарегистрированных в данной квартире, они являются одной семьей, ведут общее хозяйство.

Также ответчик ссылалась на то, что с 2018 г. она зарегистрирована в спорной квартире, однако доказательств этому не представлено. Согласно материалам дела, ответчик в спорной квартире не была зарегистрирована ни постоянно, ни временно. С 2006г. ответчик зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: адрес.

Удовлетворяя требования истцов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств законного вселения и проживания в квартире, которое возможно только при наличии надлежаще оформленного (письменного) согласия на вселение и проживание в квартире от всех зарегистрированных в данной квартире лиц, а не только с согласия одного из них, являющегося в данном случае супругом ответчика. Изменения в ранее заключенный договор социального найма с указанием в нем ответчика не вносились, какой-либо иной договор на право пользования спорной квартирой с ответчиком не заключался. При этом доказательств ведения общего хозяйства с иными зарегистрированными в квартире лицами ответчиком также не представлено, напротив, из пояснений истцов и представленных материалов дела, объективно следует, что общее хозяйство между ответчиком и иными зарегистрированными лицами не ведется, имеются выраженные конфликтные отношения из-за поведения ответчика, нарушающего общепринятые нормы общего проживания в жилом помещении. То обстоятельство, что в квартире зарегистрированы и проживают дети ответчика – не порождает у ответчика права пользования и постоянного проживания в квартире без согласия всех иных зарегистрированных в квартире лиц. Выселение ответчика не нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей, которые остаются зарегистрированными и проживающими в квартире со своим отцом, ответчик имеет право посещения детей и общения с ними без своего проживания в спорной квартире.

Суд также отметил, что родители детей (ответчик и третье лицо) избрали место жительства детей именно с отцом, зарегистрировав их по его месту жительства в спорной квартире, а не по месту жительства матери согласно её регистрации, достоверно зная об отсутствии у неё законных оснований для проживания в спорной квартире.

На основании изложенного, суд признал Плотникову Э.М. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес и выселил из указанной квартиры, без предоставления иного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик вселилась в спорную квартиру как супруга зарегистрированного в ней Плотникова А.В. и мать несовершеннолетних детей, с согласия всех проживающих в квартире лиц, дети имеют право жить и воспитываться в семье и совместно проживать с родителями, по существу повторяют возражения ответчика, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна, поскольку они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не принимаются коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи