Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-013673-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5346/2021 по иску Глуховой Ольги Николаевны к Пещерову Роману Анатольевичу о взыскании убытков в субсидиарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глухова О.Н. обратилась в суд с иском к Пещерову Р.А. о взыскании убытков в субсидиарном порядке, указав в обоснование заявленных требований, что 12 мая 2019 года между ней и ООО «Тетрис» был заключен договор подряда № 05 (Т-110519). ООО «Тетрис» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору в части соблюдения сроков выполнения работ и качества выполненных работ. 22 октября 2020 года заочным решением требования истца к ООО «Тетрис» были удовлетворены, с кампании в ее пользу были взысканы денежные средства в размере сумма 15 февраля 2021 года МИФНС № 46 по адрес исключила ООО «Тетрис» из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо. Ответчик является генеральным директором и 100 % участником ООО «Тетрис». Ответчик как контролирующее организацию лицо, не исполнив решение суда должен быть привлечен к субсидиарной ответственности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Пещерова Р.А. в свою пользу убытки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Истец Глухова О.Н., ее представитель в судебное заседание (после объявления судом перерыва) не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пещеров Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту жительства, посредством направления судебных повесток, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в настоящего Кодекса .

Согласно ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени , обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

На основании Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в - ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно ГК РФ, считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Как следует из материалов дела 12 мая 2019 года между истцом и ООО «Тетрис» был заключен договор подряда № 05 (Т-110519).

Заочным решением Красногорского городского суда адрес от 22 октября 2020 года, вступившим в законную силу, исковые требования Глуховой О.Н. к ООО «Тетрис» о взомщении расходов по устранению недостатков выполненных работ, неустойки за нарушение срока окончания выполнения этапов работ, неустойки за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично; с ООО «Тетрис» в пользу Глуховой О.Н. были взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатком в сумме сумма, неустойка за нарушение срока окончания выполнения этапов работ в сумме сумма, неустойка за отказ в добровольном удовлетворении требований истца за период с 01 марта 2020 года по 22 октября 2020 года в сумме сумма, денежная компенсация морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

09 июня 2021 года Красногорским городским судом адрес по гражданскому делу № 2-4292/2020 истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 032085672, оригинал которого представлен в материалы дела.

Генеральным директором и 100 % участником ООО «Тетрис» являлся ответчик Пещеров Р.А.

Согласно сведениям вестника государственной регистрации в № 43(810) 28 октября 2020 года опубликовано сообщение № 6766 о предстоящем исключении ООО «Тетрис» из ЕГРЮЛ.

15 февраля 2021 года МИФНС № 46 исключило ООО «Тетрис» из единого государственного реестра юридических лиц.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривались.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц является вынужденной мерой, приводящей к утрате правоспособности юридическим лицом, минуя необходимые, в том числе для защиты законных интересов его кредиторов, ликвидационные процедуры. Она не может служить полноценной заменой исполнению участниками организации обязанностей по ее ликвидации, в том числе в целях исполнения организацией обязательств перед своими кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к организации уже удовлетворены судом и, соответственно, включены в исполнительное производство.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что задолженность ООО «Тетрис» перед Глуховой О.Н. является непогашенной, в том числе, при наличии выданного судом исполнительного листа. Ответчиком указанное обстоятельство не опровергнуто. Истцом приняты попытки по принудительному взысканию спорных сумм с ООО «Тетрис», что подтверждается вступившим в законную силу заочным решением суда. В связи с исключением ООО «Тетрис» из ЕГРЮЛ 15 февраля 2021 года истцу взыскать присужденную задолженность не представилось возможным.

В данном случае, учитывая направленность материально-правового интереса истца, суд исходит из того, что заявленные истцом в настоящем споре требования к ответчику подлежат разрешению на основании правил о возмещении убытков (, ГК РФ).

Ответчик, являясь генеральным директором и единственным участником, не мог не знать о наличии обязательства перед истцом, однако мер по погашению задолженности не предпринял, напротив, не обеспечил сдачу отчетности обществом и не осуществил операций по банковскому счету в связи с чем не воспрепятствовал исключению общества из ЕГРЮЛ, чем обеспечил невозможность удовлетворения требований истца за счет имущества общества.

Действия ответчика, повлекшие исключение ООО «Тетрис из ЕГРЮЛ относятся к неразумным и к недобросовестным.

Материалами дела подтверждается, что фактически действия ответчика, повлекшие исключение «Тетрис» из ЕГРЮЛ, лишили истца возможности взыскать задолженность с должника в порядке исполнительного производства, а при недостаточности имущества - возможности участвовать при ликвидации должника путем включения требования в промежуточный ликвидационный баланс.

Ответчик, будучи участником и генеральным директором ООО «Тетрис» не мог не знать о наличии задолженности по решению суда от 22 октября 2020 года по делу № 2-4292/2020

Вместе с тем, ответчик не предпринял никаких действий к погашению задолженности общества, в том числе не принял действий к прекращению либо отмене процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ.

Доказательств того, что ответчиком, как участником общества и генеральным директором должника предпринимались меры по своевременному исполнению денежных обязательств перед истцом в материалы дела не представлено.

Субсидиарная ответственность по обязательствам должника направлена на обеспечение надлежащего исполнения единственным участником общества должника, указанных обязанностей для целей защиты прав и законных интересов лиц, чьи права нарушены неисполнением обязательств со стороны ликвидированного общества.

Таким образом, вышеуказанное подтверждает недобросовестность действий ответчика, что является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказана причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями в виде прямого реального убытка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере сумма

Также из материалов дела следует, что Глуховой О.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на представителя – сумма. При определении подлежащих возмещению ответчиком расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, считает данные расходы разумными и справедливыми.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику -пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глуховой Ольги Николаевны - удовлетворить.

Взыскать с Пещерова Романа Анатольевича в пользу Глуховой Ольги Николаевны убытки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.11.2021.

Судья: Е.В. Марченко