Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-013607-18

Дело № 2-6046/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 декабря 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к Титовой Алле Владимировне о взыскании сумм,

установил:

Акционерное общество «Цифровое Телевидение» (далее – адрес, истец) обратилось в суд с иском к Титовой А.В. о взыскании сумм, ссылаясь на то, что в результате комплекса проведенных мероприятий по выявлению фактов продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, установлено, что 09.12.2018 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: адрес, предлагался к продаже и был реализован товар «Набор фигурок». В подтверждение сделки выданы кассовые чеки с реквизитами Титовой А.В. На проданных товарах были размещены изображения товарного знака № 640354 (логотип), дата регистрации 25.12.2017, срок действия до 30.09.2026; товарного знака № 627741 (леопард), дата регистрации 25.08.2017, срок действия до 30.09.2026; товарного знака № 630591 (тигр), дата регистрации 19.09.2017, срок действия до 30.09.2026. В ходе осуществления сделки велась видеозапись. Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат адрес. В связи с нарушением ответчиком исключительных прав адрес просит суд взыскать с Титовой А.В. компенсацию по сумма за каждый контрафактный товар, итого сумма, судебные расходы в виде уплаченных за товары денежных средств в общей сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания адрес извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 2.1 статьи 113 ГПК РФ, о чем имеется уведомление.

Ответчик Титова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В целях защиты исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 09.12.2018 г. выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне по адресу: адрес, предлагался к продаже и был реализован товар «Набор Фигурок». Указанный товар приобретен по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика.

Процесс заключения договора купли-продажи в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав фиксировался посредством ведения видеозаписи.

Таким образом, совокупность доказательств, на которые ссылается Истец, а именно: приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи подтверждают факт продажи товара от имени Титовой А.В.

На товаре, который был продан Ответчиком, размещены изображения, являющиеся вопроизведением/переработкой:

произведения изобразительного искусства – товарного знака № 640354 (логотип) (правообладатель — адрес, дата регистрации 25.12.2017, срок действия до 30.09.2026;

произведения изобразительного искусства – товарного знака № 627741 (леопард) (правообладатель — адрес, дата регистрации 25.08.2017, срок действия до 30.09.2026;

произведения изобразительного искусства – товарного знака № 630591 (тигр) (правообладатель — адрес, дата регистрации 19.09.2017, срок действия до 30.09.2026;

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки.

адрес не давало своего разрешения Титовой А.В. на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Титовой А.В., не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушила права истца.

В силу положений статей 1477, 1481 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака.

При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик незаконно использовал 3 объекта интеллектуальной собственности. За каждый факт нарушения истцом рассчитана компенсация в размере по сумма Общая сумма компенсации – сумма

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме сумма.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, суд, исходя из характера нарушения, установленного в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, находит обоснованной и соразмерной заявленную сумму компенсации в размере сумма, то есть по сумма за каждое нарушение, удовлетворяя требования адрес в указанной части.

Расходы по государственной пошлине, а также судебные расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме сумма, почтовые расходы в общей сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма в соответствии со статьей 98 ГПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГК РФ, суд

решил :

исковые требования адрес удовлетворить.

Взыскать с Титовой Аллы Владимировны в пользу адрес компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере сумма, расходы по восстановлению нарушенного права в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2021 года.

Судья Семенова Н.А.