Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-2407/2020

УИД 77RS0010-01-2020-002610-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2407/2020 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Аряевой Джульете Владимировне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в Измайловский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-2407/2020 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Аряевой Д.В. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что является правопреемником взыскателя по указанному делу на основании договора цессии, задолженность по решению суда должником не погашена, при этом замена взыскателя в установленном законом порядке до настоящего времени не произведена.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в заявлении изложено ходатайство о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в отсутствие представителя заявителя.

фио, представитель ПАО «Банк УРАЛСИБ», судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Заявление рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания и ходатайства заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Измайловского районного суда адрес от 23 июня 2020 года удовлетворены исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Аряевой Д.В. задолженности по кредитноум договору № 9921-503/00098 от 10 марта 2011 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу 31 июля 2020 года.

29 октября 2020 года выдан исполнительный лист серии ФС № 030036151 для принудительного исполнения решения суда.

Сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника материалы дела не содержат.

27 ноября 2020 года между ООО «ЭОС» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен договор уступки прав требований № УСБ00/ПАУТ2020-29, согласно которому право требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору перешло к заявителю.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В результате заключения ООО «ЭОС» договора уступки прав (требований) на стороне кредитора произошло сингулярное правопреемство, то есть был заменен кредитор в обязательстве из кредитного договора, заключенного между ПАО «УРАЛСИБ» и фио Таким образом, произошла перемена лиц в обязательстве – появление нового кредитора взамен первоначального.

В данной связи, учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истёк, суд считает возможным допустить замену выбывшей стороны ПАО «БАНК УРАЛСИБ» его правопреемником – ООО «ЭОС».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2407/2020 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Аряевой Джульете Владимировне о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-2407/2020 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Аряевой Джульете Владимировне о взыскании кредитной задолженности с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «ЭОС».

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья фио