Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-17929/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

07 сентября 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Макарова А.Д., защитника – адвоката Назарова П.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 сентября 2021 года апелляционную жалобу защитника Айвазов А.С. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2021 года, которым:

Макарову А.Д., паспортные данные, гражданину РФ, жителю г. Рязани, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20 октября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

20 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Макарова Ткаченко; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Макаров и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления. Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Макарова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Макарова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Айвазов выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, выводы суда неверны, формальны и ничем не подтверждаются. Отмечает, что суд обосновал необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Макаров может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей по делу, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Суд первой инстанции не учел данные о личности Макаров. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Макарова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Макаров обвиняется в совершении тяжкого преступления, судим, с места совершения преступления скрылся, официально не трудоустроен, по месту регистрации фактически не проживает, не имеет документов, удостоверяющих личность, ведет антиобщественный образ жизни, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Макарова к совершенному преступлению, в частности: заявление потерпевшей, протокол допроса потерпевших Юрьева и Чилимской, протоколы допросов свидетелей Юрьева и Емзагова, протоколы очных ставок, проведенных между потерпевшей Юрьевой и свидетелем Емзаговым и с одной стороны и подозреваемым Макаровым с другой, протоколы очных ставок, проведенным между свидетелем Юрьевым и подозреваемым Макаровым с одной стороны и подозреваемым Ткаченко с другой, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Макарова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Макарова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Макарова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2021 года в отношении Макарова А.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: