Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья Дело № 11-455/2021

судебного участка № 306

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка № 306 адрес от 10.06.2021 по гражданскому делу по иску Буровинского Владислава Владимировича к г...... адрес» о возмещении материального и морального вреда в результате некачественно оказанной медицинской услуги, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ... к г...... адрес» - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Буровинский В.В. обратился в суд с иском к г...... адрес», в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 7 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 76 000 руб., судебные расходы в размере 266 руб. 44 коп.

... судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал, пояснил суду, что 11.09.2019 г. в адрес № 175 ДЗМ» ему было выдано направление на консультацию в ФГАО ВО Первый МГУМУ им. фио, где 24.04.2019 г. дали заключение о необходимости проведения стационарного вмешательства (артоскопическая аутопластика ПКС коленного сустава). 16.05.2019 г. из Департамента здравоохранения адрес ему (истцу) поступил вызов на запланированную операцию. Для госпитализации выдан список предоперационных обследований, которые необходимо сдать и пройти по месту жительства по ОМС. Он обратился в свою поликлинику к хирургу, показал перечень документов, на что хирург ответил, что может выписать только часть документов и обследований, остальное дает заведующая. Он обратился к заведующей, но ему было отказано в проведении необходимых лабораторных обследований, в результате чего он сам за свои деньги провел анализы стоимостью 7 600 руб.

Представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения ... адрес» в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что истцу были предоставлены все необходимые, учитывая имеющееся у него заболевание, исследования, в том числе дополнительные. Какого-либо направления из больницы истцом представлено не было, имелся лишь машинописный текст.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец ... апелляционной жалобе.

Выслушав ... проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица ...... неявку их представителей в заседание суда апелляционной инстанции, несообщение о причинах неявки, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п. п. 1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, достоверно подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей.

Из материалов дела следует, что 07.05.2019 г. Первым Московским государственным медицинским университетом им. фио, ... было выдано направление на госпитализацию для оказания высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу ОМС (согласно решению Врачебной комиссии Протокол № 2375 от 07.05.2019 г.).

В соответствии со списком «Предоперационное обследование» истцу было необходимо сдать следующие анализы:

- общий клинический анализ крови,

- биохимический анализ крови,

- исследование крови на инфекционные заболевания,

- группа крови, резус фактор,

- коагулорамма. АПТВ/АЧТВ, МНО, протромбин,

- общий клинический анализ мочи,

- ЭКГ,

- рентгенография органов грудной клетки и флюорография,

- ФГДС,

- УЗДГ вен нижних конечностей.

Для прохождения обследования и сдачи необходимых анализов истец обратился ГБУЗ ... адрес».

23.10.2020 г. в адрес ... от истца поступило обращение по вопросу отказа ГБУЗ ... адрес» в предоставлении истцу необходимой медицинской помощи.

По факту указанного обращения ... у ГБУЗ ... адрес» была запрошена первичная медицинская документация, оформленная на имя истца, для проведения проверки качества медицинской помощи (ЭКМП).

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст.17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст.41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ).

Согласно ч.8 ст.84 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно пунктам 2, 5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с п.9 ст.19 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ (с последующими изменениями) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ № 323-ФЗ) пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п.21 ст.2 ФЗ № 323-ФЗ).

В силу ч.2 и ч.3 ст.98 ФЗ № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно ч.6 ст.40 ФЗ от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ (с последующими изменениями) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее ФЗ № 326-ФЗ) экспертиза качества медицинской помощи - это выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Основания, требующие обязательного проведения целевой экспертизы качества медицинской помощи, изложены в п.25 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01 декабря 2010 года № 230.

Целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится в случаях: получения жалоб от застрахованного лица или его представителя на доступность и качество медицинской помощи в медицинской организации; летальных исходов при оказании медицинской помощи; внутрибольничного инфицирования и осложнения заболевания; первичного выхода на инвалидность лиц трудоспособного возраста и детей; повторного обоснованного обращения по поводу одного и того же заболевания: в течение 30 дней - при оказании амбулаторно-поликлинической помощи, в течение 90 дней - при повторной госпитализации; заболеваний с удлиненным или укороченным сроком лечения более чем на 50 процентов от установленного стандартом медицинской помощи или средне сложившегося для всех застрахованных лиц в отчетном периоде с заболеванием, для которого отсутствует утвержденный стандарт медицинской помощи.

Результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими заключениями по формам, установленным Федеральным фондом (ч.9 ст.40 ФЗ № 326-ФЗ).

В соответствии с проведенной ... целевой экспертизой качества медицинской помощи по представленной первичной медицинской документации, были выявлены следующие дефекты оказания истцу ответчиком медицинской помощи:

- код дефекта 1.2.1 – ограничение доступности медицинской помощи застрахованному лицу, связанное с необоснованным отказом лицу в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, не повлекший за собой ухудшение здоровья,

- код 3.2.1 – нарушения при оказании медицинской помощи, связанные с невыполнением, несвоевременным или ненадлежащим выполнением необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, не повлиявшие на состояние здоровья застрахованного лица,

- код 4.2 – дефекты оформления медицинской документации в медицинской организации, связанные с отсутствием в медицинской документации результатов обследования, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи.

Так, согласно проведенному исследованию № М41816221278851 от 15.12.2020 г., экспертом установлено, что в оформлении первичной медицинской документации не сформулирован основной клинический диагноз, не указаны осложнения и сопутствующий. При оказании медицинской помощи установлено «невыполнение медицинских услуг, не повлиявшие на здоровье ЗЛ»: в неполном объеме выполнены требования стандарта медицинской помощи, утвержденного приказом МЗ РФ от 09.11.2012 г. № 708н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при первичной артериальной гипертензии (гипертонической болезни)». В неполном объеме соблюдены требования Клинических рекомендаций по диагностике и лечению инфекции Helicobacter pylori у взрослых (2017) – направление на дополнительные исследования, УЗДГ вен нижних конечностей, коагулограмму, биохимию для планового оперативного пособия, не выданы по причине необходимости дообследования и лечения заболевания ЖКТ (при обращении 22.08.2020 г.).

Объективных доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороной ответчика суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Из ч.1 ст.16 и ст.40 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на территории субъекта РФ определенного объема и качества, которое должно быть надлежащим и соответствовать требованиям договоров в сфере обязательного медицинского страхования.

В пп.1 абз.1 ст.3 ФЗ № 326-ФЗ обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пп.1 абз.1 ст.4 ФЗ № 326-ФЗ основными принципами осуществления обязательного медицинского страхования являются обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования (далее также - программы обязательного медицинского страхования).

Статьей 6 ФЗ № 323-ФЗ предусмотрено, что интересы пациента имеют приоритет при оказании медицинской помощи.

В соответствии со ст.11 ФЗ 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

В силу ст.80 ФЗ № 323-ФЗ в рамках государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) предоставляется, в том числе, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи.

Истец имеет полис обязательного медицинского страхования, соответственно, является застрахованным лицом, имеющим право на бесплатное оказание ему медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, а также то, что здоровье человека является важнейшим нематериальным благом, суд приходит к выводу, что оснований для отказа истцу в проведении обследования у ответчика не имелось, истец имеет право на бесплатную медицинскую помощь, в результате чего ответчик обязан возместить истцу денежные средства, затраченные на обследование, в размере 7 600 руб.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного мировым судьей решения с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей в размере 6 300 руб.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 266 руб. 44 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 306 адрес от 10.06.2021 г. по гражданскому делу по иску Буровинского Владислава Владимировича к г...... адрес» о возмещении материального и морального вреда в результате некачественно оказанной медицинской услуги, - отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования ... к г...... адрес» о возмещении материального и морального вреда в результате некачественно оказанной медицинской услуги, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ ... адрес» в пользу Буровинского Владислава Владимировича расходы в сумме 7 866,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12866,44 руб., а всего 25732 (двадцать пять тысяч семьсот тридцать два) рубля 88 копеек.

Судья Е.Е. Бадрак