Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-22965/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Проничеве А.О.,

с участием Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ........., защитника адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года, которым уголовное дело в отношении

... фио, паспортные данные, зарегистрированного в адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работавшего, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении ......... в виде заключения под стражу оставлена без изменения до 27 декабря 2021 года.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора фио, поддержавшего апелляционное представление, подсудимого ........., защитника адвоката фио, предлагавших оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года уголовное дело в отношении ......... возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Государственный обвинитель фио в апелляционном представлении выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ......... не содержит нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела, исключающих постановление судом приговора. Поскольку адвокат по соглашению фио не явилась для проведения следственных действий по уголовному делу в отношении ........., то следователь фио на основании ст. 50 УПК РФ предложила обвиняемому пригласить другого адвоката, а так как он этого не сделал, то по истечению 5 суток следователь обоснованно вынесла постановление о назначении адвоката, и выполнила необходимые следственные действия. О времени и месте проведения следственных действий адвокат по соглашению фио следователем извещена, но для проведения следственных действий не явилась без уважительных причин. Обвинительное заключение в отношении ......... содержит все необходимые сведения, не нарушает права подсудимого, а указанные в обжалуемом постановлении нарушения уголовно-процессуального закона отсутствуют. Просит отменить постановление суда в отношении ........., направить уголовное дело в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, считает, что постановление суда первой инстанции подлежим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального Кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 в редакции от 01.06.2017) следует, что основанием для возвращения уголовного дела прокурору является существенные нарушения требований закона, допущенные в ходе досудебного производства, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты предварительного следствия.

Из ч. 3 ст. 50 УПК РФ следует, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в , определенном советом Федеральной палаты адвокатов. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных - настоящего Кодекса.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не выполнил.

Как следует из материалов уголовного дела в отношении ......... следователь фио 9 июля 2021 года уведомила адвоката фио о проведении в СИЗО №1 следственных действий с участием обвиняемого 13 июля 2021 года в 10.00 часов. Адвоката фио для проведения следственных действий в указанный день не явилась, сообщила следователю, что она находится в отпуске с 7 по 26 июля 2021 года. (т. 8, л.д. 6, 29, 33, 34, 53). 13 июля 2021 года обвиняемый Даниелян ... подал следователю заявление о том, что он желает чтобы его интересы представляла адвокат по соглашению фио, при этом в заявлении он указал, что ст. 50 УПК РФ ему разъяснена. Данное заявление обвиняемого следователь фио расценила как ходатайство, и своим постановлением от 15 июля 2021 года отказала в удовлетворении ходатайства. В связи с неявкой адвоката фио, отсутствием другого адвоката по соглашению, и необходимостью проведения следственных действий по уголовному делу, 19 июля 2021 года следователь фио вынесла постановление о назначении обвиняемому ... ... защитника адвоката фио, с участием которого в тот же день следователь предъявила ... ... обвинение, выполнила требования ст. 215, 217 УПК РФ.

Из указанных документов и других материалов уголовного дела следует, что следователь фио, руководствуясь положениями ст. 50 УПК РФ, в связи с неявкой адвоката фио, 13 июля 2021 года предложила обвиняемому ......... пригласить другого защитника, а поскольку он этого не сделал, то по истечению 5 суток 19 июля 2021 года вынесла постановление о назначении обвиняемому адвоката, с участием которого выполнила необходимые следственные действия.

При таких обстоятельствах, когда следователь выполнила требования ст. 171, 172, 173, 215, 217 УПК РФ с участием адвоката, назначенного в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ, то выводы суда первой инстанции о нарушении прав обвиняемого ........., и возвращении уголовного дела прокурору по изложенным в обжалуемом постановлении основаниям, нельзя признать обоснованными, соответствующими требованиями уголовно-процессуального закона.

Уголовно-процессуальный закон, и в частности ч. 2 ст. 172 УПК РФ, не предусматривает извещение обвиняемого о дне предъявления обвинения за 5 суток, а потому выводы суда первой инстанции в этой части не основаны на законе.

Суд апелляционной инстанции считает, что извещение следователем фио адвоката фио о проведении следственных действий до принятия уголовного дела к своему производству в данном случае не может являться основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, так как это обстоятельство не привело к нарушению прав обвиняемого, и не является препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо провести судебное разбирательство в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

В ходе предварительного следствия в отношении ......... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей судом продлен до 27 декабря 2021 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения данной меры пресечения, так как Даниелян ... обвиняется в совершении тяжкого преступления, он ранее судим за совершение тяжких преступлений, а потому имеются основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года о возвращении Измайловскому межрайонному прокурору адрес уголовного дела в отношении ... фио отменить, передать уголовное дело в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Меру пресечения в отношении ... фио в виде заключения под стражу оставить без изменения до 27 декабря 2021 года.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий