Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

УИД: 77RS0010-02-2021-013490-78

№ 3/12-207/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 3 сентября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при секретаре Архиповой Д.В.,

c участием: помощника прокурора Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ заявителем фио на бездействие должностных лиц СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать незаконным бездействие должностных лиц СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио выразившееся в нерассмотрении его обращения от 22 июня 2021 года №3/217714437903, а также в непроведении следственных действий с участием потерпевшего, после возобновления предварительного расследования, а также в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства.

Заинтересованные лица из СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и заявитель фио будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, о своем участии при рассмотрении жалобы не настаивали. Жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

Помощник прокурора в судебном заседании просила производство по жалобе прекратить.

Изучив доводы жалобы заявителя, выслушав мнение сторон, проверив представленные на судебную проверку материалы, суд приходит к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку 16 августа 2021 года обращение фио №3/217714437903 от 22 июня 2021 года рассмотрено Врио начальника 3 отдела Контрольно-методического управления ГСУ ГУ МВД России по адрес. Следовательно данное обращение для рассмотрения в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, не поступало.

Что касается иных доводов приведенных заявителем в жалобе, суд отмечает, что в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, подлежат обжалованию постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Изучив доводы жалобы суд отмечает, что в соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ следователь, уполномоченный осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе по собиранию и проверке доказательств, необходимых для квалификации действий лица, привлеченного к уголовной ответственности, установления обстоятельств совершения преступления, назначения судебных экспертиз, постановке перед экспертами вопросов, допуске лиц к участию при производстве экспертизы и поручении ее проведения конкретному эксперту либо экспертному учреждению, возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела, выделении дела в отдельное производство, изменении объема обвинения, признании недопустимыми доказательств, одновременно принимая во внимание, что по смыслу ст.ст. 29, 125 УПК РФ суд не вправе при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ обязывать следователя и давать ему указания о производстве определенных следственных действий, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, принятии процессуальных решений, не вправе давать правовую оценку действиям лица, привлеченного по данному делу в качестве обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и наличия в них сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не образуют предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ действий либо бездействий следователя, либо должностных лиц органов дознания, нарушивших принцип разумности сроков уголовного судопроизводства, законом не предусмотрена. Осуществление контроля и надзора за органами предварительного расследования и органами дознания является исключительной прерогативой руководителя следственного органа и прокурора (часть 2 статьи 123 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ заявителем фио – в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина