Мотивированное решение

Дело № 2а-568/2021 77RS0010-02-2021-013138-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-568/2021 по административному исковому заявлению Лузина Валерия Павловича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 3 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Лузин В.П. обратился в суд с данным административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 3 августа 2021 года незаконным. Свои требования заявитель обосновывал тем, что 15 августа 2021 года получил заказное почтовое отправление, в котором находилось постановление о возбуждении исполнительного производства № 13506/21/77022-ИП от 3 августа 2021 года на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 306 адрес по делу № 2а-170/2021 от 3 июня 2021 года. Об указанной задолженности ему ничего не известно, извещения и судебный приказ из указанного мирового судебного участка не поступало, в связи с чем не имел возможности представить возражения относительно его исполнения. Кроме того, указанное постановление не имеет признаков документа, поскольку не подписано административным ответчиком и не заверено соответствующей печатью.

Административный истец Лузин В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2021 года в Измайловский РОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный документ – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 306 адрес по делу № 2а-170/2021 от 3 июня 2021 года, 3 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство № 135016/21/77022-ИП в отношении должника Лузина Валерия Павловича, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере сумма в пользу УФК по адрес (ИФНС России № 19 по адрес).

Данные обстоятельства следуют из материалов дела, ничем не опровергнуты.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не установлено; исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, содержал сведения позволяющие определить момент вступления постановления в законную силу (после истечения срока, установленного для обжалования), сведениями об обжаловании постановления судебный пристав не располагал; исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления к исполнению не истек, сведений об уплате административным истцом административного штрафа в исполнительном документе не имеется.

Судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в рамках предоставленной ему законом компетенции в соответствии с требованиями закона. Исполнительное производство возбуждено при наличии на то законных оснований. Права административного истца не нарушены.

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 306 адрес по делу № 2а-170/2021 от 3 июня 2021 года не обжалован и не отменен, вступил в законную силу, в связи с чем в отсутствие добровольного исполнения подлежал принудительному исполнению в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Вместе с тем, в настоящем случае таковой совокупности не установлено, в связи с чем, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Лузина Валерия Павловича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 3 августа 2021 года и отказывает в административном иске полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Лузина Валерия Павловича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 3 августа 2021 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 20 октября 2021 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 октября 2021 года.

Судья Е.Е. Бадрак