Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7- 18809/2021

Р Е Ш Е Н И Е

3 декабря 2021 года адрес

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Худойбердиева Х.С. на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 20 августа 2021 года, которым

гражданин адрес Хушвахт Самаджонович, паспортные данные адрес Пянджикент адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

19 августа 2021 года инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио в отношении гражданина адрес был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Худойбердиевым Х.С. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Худойбердиев Х.С. и его защитник по доверенности фио доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Судьей районного суда установлено, что 19 августа 2021 года в 11 час. 30 мин. по адресу: адрес, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве был выявлен гражданин адрес, который в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте в должности подсобного рабочего без разрешения на работу в Москве либо патента, полученного в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: на момент проведения проверки Худойбердиев Х.С. осуществлял монтаж теплосети по вышеуказанному адресу.

Действия Худойбердиева Х.С. квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Худойбердиева Х.С. в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; распоряжением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории от 19 августа 2021 года; фототаблицей; письменными объяснениями Худойбердиева Х.С.; копией паспорта гражданина адрес на имя Худойбердиева Х.С.; информацией АС ЦБДУИГ и иными материалами дела

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Худойбердиева Х.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Худойбердиева Х.С. состава административного правонарушения, предусмотренного 10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Судьёй районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Худойбердиев Х.С., будучи иностранным гражданином и находясь на адрес, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что у Худойбердиева Х.С. на момент его задержания сотрудниками полиции имелся действующий патент, который был им оплачен, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как усматривается из материалов дела, а также приложенных к жалобе копий платёжных документов, 7 июля 2021 года фио Отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адрес был выдан патент серия 77 № 2102746031.

Худойбердиевым Х.С. в счёт авансовых платежей 1 августа 2021 года за период с 7 июля 2021 года по 6 августа 2021 года была уплачена сумма сумма.

Согласно п. 4 ст. 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, авансовый платёж за период с 7 августа 2021 года по 6 сентября 2021 года должен быть произведён Худойбердиевым Х.С. в срок не позднее 7 августа 2021 года.

Поскольку срок уплаты авансовых платежей Худойбердиевым Х.С. был нарушен, срок действия патента прекратился с 8 августа 2021 года, и по состоянию на 19 августа 2021 года Худойбердиев Х.С. не имел права осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

Вместе с тем, с назначенным административным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации согласиться не представляется возможным в силу следующего.

В соответствии с Указа Президента РФ № 364 от 15.06.2021 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в России в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 16 июня 2021 года до 30 сентября 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на адрес (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Обжалуемое постановление вынесено судом первой инстанции 20 августа 2021 года, т.е. в период действия Указа Президента РФ № 364 от 15.06.2021 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в России в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Сведения о том, что Худойбердиев Х.С. освобождён из мест лишения свободы, или нарушил законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создавал угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступал за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывал содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершал их, а равно иными действиями поддерживал террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягал на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвовал в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, материалы дела не содержат.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 20 августа 2021 года надлежит изменить, исключив из него указание на назначение Худойбердиеву Х.С. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного, руководствуясь – КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу Худойбердиева Х.С. – удовлетворить частично.

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 20 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Хушвахта Самаджоновича, паспортные данные адрес Пянджикент адрес – изменить, исключив из него указание на назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 20 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу Худойбердиева Х.С. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин