Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-1146/2022

РЕШЕНИЕ

11 марта 2022 г. адрес

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Измайловского районного суда Москвы от 15 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ИФНС № 19 по адрес № 40/12/19/ККТ/Д/2 от 29 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении Мельникова Михаила Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Инспекции ФНС России №19 по адрес №40/12/19/ККТ/Д/2 от 29 июня 2020 г., председатель правления адрес Мельников Михаил Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Мельниковым М.В. подана жалоба в Измайловский районный суд Москвы и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 15 октября 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

В жалобе в Московский городской и дополнениям к ней Мельников М.В. просит от отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что копию постановления не получал, т.к. почтой нарушен порядок вручения корреспонденции, на дату поступления почтовой корреспонденции не проживал по месту регистрации, в этот период действовал режим самоизоляции для лиц старше 65 лет, он является инвалидом сумма

В судебное заседание Московского городского суда Мельников М.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении разбирательства по жалобе не заявил, направил защитника адвоката фио, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник адвокат Котов Н.Н. жалобу поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в пункте 29.1, разъяснено, что на основании положений и КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, 31.1 КоАП РФ).

Указанное разъяснение подлежит применению и при исчислении срока вступления в законную силу постановления должностного лица административного органа.

Исходя из положений КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом 29 июня 2020 года. Копия указанного постановления почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 10799648944490 направлена 07 июля 2020 г. Мельникову М.В. по месту жительства по адресу: адрес, 09 июля 2020 г. почтовое отправление прибыло в место вручения, после неудачной попытки вручения, 17 июля 2020 г. почтовое отправление возращено отправителю за истечение срока хранения, 23 июля 2020 г. передано на временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10799648944490.

Из материалов дела следует, что последним днем для подачи жалобы являлось 03 августа 2020 г.

Жалоба Мельникова М.В. направлена в районный суд 16 августа 2021 г. с пропуском, установленного КоАП РФ срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда правильно исходил из того, что оно не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, установленных разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, заявителем представлено не было.

Из ответа руководителя группы Отдела по работе с обращениями УФСП адрес от 01 марта 2022 г., по запросу судьи Московского городского суда, следует, что РПО №10799648944490 поступило в ОСП Москва 115597 по месту доставки 09.07.2020, доставка осуществлялась почтальоном 09.07.2020, в связи с тем, что дверь почтальону в процессе доставки не открыли, извещение опущено в почтовый ящик, а РПО возвращено в ОПС на хранение, по истечении срока хранения 17 июля 2020 г. РПО возвращено в адрес отправителя. С ответом представлена копия накладной № 1155974901455671 от 09.07.2020 на РПО переданные на доставку, из которой усматривается, что по РПО 10799648944490 почтальоном опущено извещение в почтовый ящик

Оснований не доверять указанным данным не имеется.

Копия постановления направлена должностным лицом в установленном порядке по адресу места регистрации заявителя, иными данными должностное лицо не располагало. Изменив место жительства заявитель должен был принять меры для получения корреспонденции по новому адресу, но такие меры не были приняты.

При таких обстоятельствах заявитель несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая направлялась по месту регистрации.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Мельниковым М.В. права на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок: копия постановления выслана ему по почте, порядок и срок обжалования разъяснены.

Иных объективных данных, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный КоАП РФ, заявитель в поданном в районный суд ходатайстве, а также в жалобе в суд второй инстанции не привел.

Предусмотрев норму РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Доводы ходатайства являлись предметом проверки судьи районного суда, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой у суда второй инстанции оснований не согласиться не имеется.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Определение судьи Измайловского районного суда адрес от 15 октября 2021 года, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.