Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

Дело № 12-3159/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 сентября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобы фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177210749951084 от 18 июля 2021 года в отношении Шарикова Романа Викторовича,

установил:

указанным постановлением Шариков Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Шариков Р.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ознакомившись с письменными материалами дела, прихожу к следующему.

В Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствие со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что в соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд ( КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что вмененное Шарикову Р.В. правонарушение совершено по адресу: адрес, СВХ, д. 38А с. 15 по адрес, который не относится к территориальной юрисдикции Измайловского районного суда адрес, в связи с чем жалоба подлежит направлению по подсудности в Преображенский районный суд адрес, к юрисдикции которого относится адрес места совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177210749951084 от 18 июля 2021 года в отношении Шарикова Романа Викторовича со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подсудности в Преображенский районный суд адрес.

Судья Е.С. Короткова