Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Короткова Е.С. Дело № 7-0767/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Автосоюз-Алекс» Осечинского А.А. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Автосоюз-Алекс» Осечинского А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № * от 18 января 2021 года ООО «Автосоюз-Алекс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Автосоюз-Алекс» обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, ссылаясь на то, что срок был пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на указанное постановление отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи генеральным директором ООО «Автосоюз-Алекс» подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит определение судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда второй инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав явившегося защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.1 п. 3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобу на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностных лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы. Подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Автосоюз-Алекс» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, судья районного суда исходил из того, что ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не содержит каких - либо сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены, как уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С таким выводом судьи согласиться не представляется возможным.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса.

Согласно и КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника МАДИ № * от 18 января 2021 года направлена в адрес ООО «Автосоюз-Алекс» почтовым отправлением с идентификатором № *.

Однако, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №* следует, что 27 января 2021 года письмо возвращено в связи с истечением срока хранения, и 01 февраля 2021 года письмо направлено на временное хранение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ).

Приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации носит универсальный характер и может быть применена в отношении порядка вступления в законную силу постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Судом не было проверено, был ли соблюден порядок вручения почтового отправления.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске срока на подачу жалобы является преждевременным. Суду надлежит проверить информацию о причинах невручении почтового отправления ООО «Автосоюз-Алекс» и о соблюдении порядка вручения почтовой корреспонденции.

По результатам такой проверки решить вопрос о том пропущен ли срок на подачу жалобы, с учетом положений ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ

Руководствуясь , , - 8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 г. отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы со стадии принятия

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.