Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2021-013166-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5256/21 по иску Ковалева Владислава Валерьевича к Хубулури Валерию Адамовичу и Малышевскому Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности, неустойки, денежной суммы в порядке ст. 308.3 ГК РФ,

установил:

истец Ковалев В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Хубулури В.А., Малышевскому М.А. о взыскании задолженности по расписке, процентов, присуждении денежной суммы в случае неисполнения судебного акта. В обоснование иска указывает, что 25.12.2019 года между Хубулури В.А., Малышевским М.А. и Ковалевым В.В. заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которой Хубулури В.А., Малышевский М.А. взяли в долг у фио сумма сроком возврата до 10.02.2020 года. Поскольку ответчиками обязательства не исполнены, истцом в их адрес направлены телеграммы с претензией о возврате заемных денежных средств, оставленные без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать: с Хубулури В.А. сумма в счет основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 года по 09.08.2021 года в размере сумма, денежные средства на случай неисполнения судебного акта в сумме, не менее сумма; с Малышевского М.А. - сумма в счет основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 года по 09.08.2021 года в размере сумма, денежные средства на случай неисполнения судебного акта в сумме, не менее сумма

Истец Ковалев В.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Хубулури В.А., Малышевский М.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, заявлений об отложении слушания дела не подавали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 325 ГК РФ Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Из материалов дела следует, что 25.12.2019 года между Хубулури В.А., Малышевским М.А. и Ковалевым В.В. заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которой Хубулури В.А. и Малышевский М.А. взяли в долг у фио сумма сроком возврата до 10.02.2020 года.

Денежные средства на дату вынесения решения не возвращены.

Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты по договору займа, оформленного распиской, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, оформленного распиской от 25.12.2019 года, - в сумме сумма

При этом суд не находит оснований для взыскания с каждого из ответчика по сумма, поскольку из расписки следует, что ответчики взяли в долг только сумма

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке по сумма с каждого за период с 11.02.2020 года по 09.08.2021 года.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку находит его арифметически неверным, в связи с чем полагает необходимым произвести свой.

Расчет процентов будет следующим:

с 11.02.2020 по 26.04.2020:10 000 000 x 76 x 6% /366 = сумма с 27.04.2020 по 21.06.2020: 10 000 000 x 56 x 5,50% / 366 = сумма с 22.06.2020 по 26.07.2020: 10 000 000 x 35 x 4,50% / 366 = сумма с 27.07.2020 по 31.12.2020: 10 000 000 x 158 x 4,25% / 366 = сумма с 01.01.2021 по 21.03.200: 10 000 000 x 80 x 4,25% / 365 = сумма с 22.03.2021 по 25.04.2021: 10 000 000 x 35 x 4,50% / 365 = сумма с 26.04.2021 по 14.06.2021: 10 000 000 x 50 x 5% / 365 = сумма с 15.06.2021 по 25.07.2021: 10 000 000 x 41 x 5,50% / 365 = сумма с 26.07.2021 по 09.08.2021: 10 000 000 x 15 x 6,50% / 365 = сумма Итого: сумма

Суд полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 09.08.2021 года в сумме сумма

При этом суд не находит оснований для взыскания с каждого из ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку суду представлен только один договор займа, по которому ответчики являются солидарными должниками.

Положения ГК РФ по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, т.е. с целью побуждения должника к его своевременному исполнению, между тем, на момент рассмотрения дела, решение суда не вступило в законную силу; сведений о том, что данный судебный акт не будет исполнен, стороной истца не представлено, а потому суд не усматривает оснований для присуждения в пользу истца судебной неустойки.

С ответчиков в пользу истца суд также полагает взыскать понесенные истцом расходы по госпошлине в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хубулури Валерия Адамовича и Малышевского Максима Анатольевича в пользу Ковалева Владислава Валерьевича сумму долга по расписке от 25.12.2019 года в размере  сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 года по 09.08.2021 года в сумме сумма, госпошлину в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2021 года.

Судья Ю.В. Фокина