Мотивированное решение

77RS0010-01-2020-004660-71

№ 2-5326/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Александра Кирилловича к ООО «Центр юридической поддержки» об оспаривании действий, взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

истец Кожевников А.К. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Центр юридической поддержки» и просил признать незаконными, нарушающими права фио, действия и бездействие ответчика, установить факт неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком договора, обязать ответчика возвратить все доказательства по гражданскому делу о ДТП, все доказательства по делу об административном правонарушении, все документы и копии документов, доверенность от 06.03.2019 и все копии доверенности, выданной Кожевниковым А.К. сотрудникам ответчика фио и фио, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма, убытки в размере сумма (за оформление и отмену доверенности от 06.03.2019).

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратилась к ООО «КТК», ООО «Центр юридической поддержки», а именно к фио, фио с целью получения юридической помощи. Между Кожевниковым А.К. и ООО «Центр юридической поддержки» был заключен договор № 01/21.11/ФЛ-18 на оказание юридических услуг от 21.11.2018. Между тем, как указывает истец, сотрудниками поименованных организаций не исполнены обязательства по договору, совершены противоправные действия относительно завладения документами истца, которые подтверждают определенные обстоятельства и являются доказательствами по делу относительно ДТП. Истец ссылается на то, что незаконное завладение соответствующих документов лишило его права предъявления требований к третьим лицам относительно денежных и иных обязательств. Также истец указывает, что фио, фио неоднократно намеренно затягивали рассмотрение дела относительно ДТП. Ввиду указанных обстоятельств истец обратился к названным лицам с претензией от 31.05.2019 с требованием о прекращении (расторжении) договора, возврате всех документов, доверенности от 06.03.2019, между тем, истцу отказано в заявленных требованиях, в связи с чем последний 31.05.2019 обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, а также к нотариусу и составил распоряжение по отмене доверенности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон, меры к извещению которых предприняты судом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)., при этом, в соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно , - ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что между Кожевниковым А.К. и ООО «Центр юридической поддержки» был заключен договор № 01/21.11/ФЛ-18 на оказание юридических услуг от 21.11.2018.

В соответствии с условиями договора исполнитель (ответчик) обязался возмездно оказать заказчику (истцу) юридическую помощь: составление иска к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты после ДТП, представление интересов заказчика в судебных заседаниях, назначенных в суде первой инстанции (Измайловский районный суд адрес), написание и представление в суд ходатайств, письменных объяснений, сбор документов на основании запросов суда (п. 1.1.).

Заказчик (истец) обязался, в числе прочего, предоставить исполнителю всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения исполнителем своих обязательств, выдать представителям исполнителя доверенность (п. 2.2.1.).

Исполнитель при этом вправе приостановить исполнение своих обязательств по договору, удерживать документы, в том числе, судебный акт, исполнительный лист, в случае неоплаты дополнительных расходов, выполненной или порученной работы, задержки фактической оплаты, а также действий (бездействий) заказчика, существенно затрудняющих либо делающих невозможным выполнение исполнителем своих обязательств (п. 3.1.1.).

Возражая против исковых требований, ответчиком представлены письменные возражения, в которых имеется ссылка на то, что в соответствии с условиями договора стоимость такового составила сумма, однако подтверждения оплаты истцом договора не представлено. При том, что договор заключен 21.11.2018, заказчик был обязан выдать доверенность представителям исполнителя, а таковую истец выдал лишь 06.03.2019, иск от имени истца к СПАО «РЕСО-Гарантия» подан в суд 12.03.2019, определением Измайловского районного суда адрес от 18.03.2019 иск оставлен без движения, 03.04.2019 исполнителем представлены необходимые документы, иск принят судом, назначена беседа на 03.06.2019. В этой связи ответчик ссылается на надлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Кроме прочего, ответчик ссылается на пропуск Кожевниковым А.К. срока исковой давности, который, по мнению ответчика, составляет один год в соответствии со ст. 725 ГК РФ, указывая, что, направив в адрес ответчика претензию 31.05.2019, истец не позднее данной даты знал о нарушении своих прав, между тем, с иском в суд обратился 28.01.2021.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В данном случае ответчик неверно толкует нормы права, ссылаясь на положения ст. 725 ГК РФ , в соответствии с которыми срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам настоящего Кодекса.

Правоотношения в данном случае между сторонами определены договором оказания возмездных услуг, но не договором подряда.

Между тем, суд соглашается с доводами ответчика относительно исполнения им обязательств по спорному договору.

Как усматривается из материалов дела, Кожевниковым А.К. выдана доверенность на имя сотрудников ответчика лишь 06.03.2019, иск от имени истца к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба относительно ДТП от 26.10.2018 подан в суд 12.03.2019, определением Измайловского районного суда адрес от 18.03.2019 иск оставлен без движения, 03.04.2019 в суд исполнителем представлены необходимые документы, иск принят судом, назначена беседа на 03.06.2019, определением Измайловского районного суда адрес от 12.08.2019 указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду непредставления истцом сведений о досудебном обращении к СПАО «РЕСО-Гарантия».

Кроме прочего в материала дела представлено решение мирового судьи судебного участка № 306 адрес фио от 22.04.2021 по иску фио к ООО «Центр юридической поддержки», которым в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма отказано (требования фио основаны на том же договоре № 01/21.11/ФЛ-18 на оказание юридических услуг от 21.11.2018).

Также в материалы дела представлено решение мирового судьи судебного участка № 306 адрес фио от 05.04.2021 по иску ООО «Эко-Баланс» к Кожевникову А.К., которым с последнего в пользу ООО «Эко-Баланс» взыскан долг в размере сумма в счет неоплаченных, но оказанных Кожевникову А.К. ООО «Центр юридической поддержки» по договору № 01/21.11/ФЛ-18 на оказание юридических услуг от 21.11.2018 услуг.

Таким образом, учитывая, что предметом спорного договора являлось: составление иска к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты после ДТП, представление интересов заказчика в судебных заседаниях, назначенных в суде первой инстанции (Измайловский районный суд адрес), написание и представление в суд ходатайств, письменных объяснений, сбор документов на основании запросов суда (п. 1.1.), при этом представленными в материалы дела документами подтверждено исполнение ответчиком своих обязательств (иск, соответствующее ходатайство, дополнительные документы в суд представлены в рамках рассмотрения иска фио к СПАО «РЕСО-Гарантия»), при том, что в предмет спорного договора не входило обязательство ответчика направлять досудебную претензию фио к СПАО «РЕСО-Гарантия», при том, что доверенность со стороны фио на имя представителей ответчика выдана лишь 06.03.2019, при том, что не имеется подтверждения оплаты Кожевниковым А.К. цены договора, а также частичной оплаты, а также с учетом состоявшихся решений мирового судьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио

Между тем, в рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком ООО «Центр юридической поддержки» заявил о взыскании с фио судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела на основании договора № 01/10.03/Юл-21 от 10.03.2021, заключенного между ООО «Центр юридической поддержки» и ООО «Эко-Баланс», ответчиком ООО «Центр юридической поддержки» понесены расходы в сумме сумма, данные расходы подтверждены квитанцией и кассовым чеком на соответствующую сумму.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ООО «Центр юридической поддержки», суд учитывает все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе сложность дела, объем оказанных ответчику его представителем услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов.

Принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, объем оказанных услуг, суд полагает взыскать с фио в пользу ООО «Центр юридической поддержки» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в полной мере отвечает требованиям указанных норм права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Кожевникова Александра Кирилловича о признании незаконными действия (бездействия) ООО «Центр юридической поддержки», установления факта неисполнения ненадлежащего исполнения договора, об обязании возвратить все доказательства, копии доверенностей, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, убытков в размере сумма - отказать.

Взыскать с Кожевникова Александра Кирилловича в пользу ООО «Центр юридической поддержки» судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2021 года.

Судья Семенова Н.А.