Решение

77RS0010-02-2021-013523-76

Дело № 2-6303/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 февраля 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио

при секретаре фио

с участием представителя истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к индивидуальному предпринимателю Мастерову фио о взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

фио обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю фио (далее – ИП фио, ответчик, исполнитель) о взыскании сумм, ссылаясь (с учетом уточнений) на то, что 31.03.2019 заключил с ответчиком договор на изготовление лестницы, стоимостью сумма По условиям договора истец поручил ИП фио изготовить лестницу, обязуясь оплатить ее стоимость. Свою обязанность по оплате лестницы он исполнил. Ответчик изготовил лестницу не в полном объеме, а изготовленная часть лестницы имела ряд существенных недостатков: часть лестницы отсутствовала, имелось большое количество щелей и несоответствий фактических размеров. С целью возврата уплаченных денежных средств он обратился к ИП фио с досудебной претензией, ответа на которую не получил. С учетом изложенного, фио просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 05.08.2021 по 29.09.2021 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма

В судебное заседание истец фио не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, направил представителя фио, который уточненные исковые требования фио поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 31.03.2019 между фио и ИП фио заключен договор № 9 на изготовление лестницы (далее – договор), подробная комплектация которой прописана в приложении № 1 к договору. Пунктом 2.1 договора определена общая стоимость изготовления и монтажа лестницы, составившая сумма

Согласно пунктам 3.1.2 и 3.1.3 договора приемка комплектующих деталей лестницы осуществляется по их внешнему виду и цвету до начала монтажа лестницы. Непринятые некачественные комплектующие детали заменяются на качественные строго до начала работ по монтажу лестницы.

Сроки изготовления лестницы могут быть увеличены по причинам, не зависящим от исполнителя, а именно: несвоевременная доставка комплектующих для лестницы производителем; увеличение времени высыхания лакокрасочного покрытия лестницы по причине понижения температуры или повышения влажности воздуха, так как мастерская находится в комплексе с централизованным отоплением без возможности установки дополнительного сушильного оборудования (пункт 3.2.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и после оплаты (предоплаты) и действует в течение одного года (12 месяцев).

31.03.2019 фио в счет принятых на себя обязательств по договору оплатил сумма, 06.04.2019 – доплатил оставшуюся часть, исполнив тем самым обязательства по договору в полном объеме.

Как указал истец, ИП фио свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, а именно: изготовил лестницу не в полном объеме. Изготовленная часть лестницы имела большое число щелей и несоответствия фактических размеров, часть лестницы отсутствовала. Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не получено.

26.07.2021 фио направил ответчику претензию с просьбой вернуть уплаченные за товар денежные средства и компенсировать моральный вред. Претензия получена ответчиком 20.08.2021, но ответ на претензию в адрес истца не направлен.

Оценив условия заключенного сторонами договора от 31.03.2019 № 9, суд пришел к выводу, что между сторонами имело место заключение договора бытового подряда.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Статья 737 ГК РФ проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками и устанавливает правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы.

Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда . Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Таким образом, выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела усматривается, что в установленный сторонами срок (в течение одного года с момента подписания и оплаты договора) работы по изготовлению лестницы не выполнены.

Учитывая, что ответчиком обязательство по договору не исполнено, суд делает вывод о законности требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, а потому удовлетворяет требования фио в данной части.

В силу положений Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Как следует из материалов дела, 20.08.2021 ответчик получил досудебную претензию истца. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец вправе потребовать взыскать с ИП фио неустойку за период с 31.08.2021 по 29.09.2021 (30 дней), исходя из следующего расчета: 245 000 х 3 % х 30 = сумма

Вместе с тем, учитывая, что в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, как об этом просит истец.

В соответствии с Закона о защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ИП фио прав фио как потребителя, выразившегося в нарушении срока выполнения работы по изготовлению лестницы и изготовлении части лестницы с существенными недостатками, суд, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца как потребителя, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу фио денежные средства в счет компенсации морального вреда, снизив размер требуемой истцом к взысканию суммы до сумма

По основаниям пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 245 000 + 134 750 + 1 000)/2 = сумма

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 НК РФ фио освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма ((245 000 + 134 750) – 200 000) х 1 % + 5 200 = сумма по требованиям имущественного характера, сумма – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мастерова фио в пользу фио сумма, оплаченных по договору подряда № 9 от 31.03.2019, неустойку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мастерова фио в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2022 года.

Судья фио