Мотивированное решение

Дело № 2-5242/2021

УИД 77RS0010-02-2021-013448-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5242/2021 по иску ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» к Орлову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» обратился в суд с иском к ответчику Орлову А.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма № УФ-/2000026847 от 15 сентября 2019 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15 сентября 2019 года между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и Орловым А.С. был заключен договор микрозайма № УФ-/2000026847 на сумму сумма сроком возврата займа до 30 сентября 2019 года. Свои обязательства по договору займа займодавец исполнил, предоставив ответчику денежные средства, однако по истечению срока, указанного в договоре займа, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были. Истец является правопреемником займодавца на основании договора цессии № КГ23-01/20 от 23 января 2020 года. Задолженность ответчика по договору микрозайма № УФ-/2000026847 от 15 сентября 2019 года составляет сумма, из которой сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – проценты за период с 16 сентября 2019 года по 2 апреля 2020 года. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, денежные средства не выплачены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Орлов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные повестки направлялись по адресу регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (п. п. 1, 4).

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 сентября 2019 года ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (далее – Займодавец) и Орловым А.С. (далее – Заемщик) заключили договор микрозайма № 1 УФ-/2000026847 (далее – договор микрозайма), по условиям которого Заемщику предоставлена сумма займа в размере сумма сроком возврата займа до 30 сентября 2019 года.

При заключении договора займа стороны согласовали, что договор микрозайма действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по возврату микрозайма. Процентная ставка за пользование микрозаймом установлена в размере 839,5 % годовых.

В рамках договора микрозайма стороны установили, что исполнение Заемщиком своих обязательств по договору микрозайма осуществляется путем уплаты Заемщиком одного единовременного платежа в оплату суммы микрозайма и суммы процентов за пользование микрозаймом. Размер единовременного платежа Заемщика в оплату суммы микрозайма и суммы процентов составляет сумма, из которых: сумма направляются на погашение основного долга, сумма направляются на погашение процентов за пользование микрозаймом.

Платежи по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом должны осуществляться Заемщиком в безналичном порядке на банковский счет Займодавца, реквизиты которого указаны на сайте Займодавца, а также любым иным способом, доступным Заемщику в личном кабинете на сайте Займодавца.

Займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, в соответствии с условиями договора микрозайма, путём перечисления через платежную систему Яндекс.Деньги, на банковскую карту 4276380173407664, указанную ответчиком при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете, что подтверждается уведомлением ООО НКО «Яндекс.Деньги».

Получив денежные средства, ответчик нарушил условия договора микрозайма, не возвратив указанную денежную сумму и не выплатив проценты за пользование суммой займа в установленный договором срок.

23 января 2020 года между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» был заключен договор уступки прав (требований) № КГ 23-01/20, в соответствии с условиями которого к ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» перешло право требования по договору микрозайма № УФ-/2000026847, заключенному 15 сентября 2019 года между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и Орловым А.С.

Задолженность Орлова А.С. по договору микрозайма составляет сумма и включает в себя сумму задолженности по основному долгу в размере сумма и сумму процентов за пользование микрозаймом, начисленных за период с 16 сентября 2019 года по 2 апреля 2020 года, в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 304 адрес 29 апреля 2021 года ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору микрозайма №УФ-/2000026847 от 15 сентября 2019 года в размере сумма

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком сумма задолженности по договору микрозайма до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено, сведений о погашении задолженности в материалы дела не представлено, ответчик является правопреемником Займодавца на основании договора цессии, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере сумма

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим .

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии с Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены изменения в Федеральный закон № 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Согласно Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Договор микрозайма между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и Орловым А.С. заключен после вступления в действие Федерального от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма – до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

В договоре микрозайма отсутствует условие о применении процентов, указанных только в период срока договора, то есть без учета просрочки исполнения, не содержится таких ограничений и в Федеральном от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан математически верным, соответствующим условиям договора микрозайма, требованиям закона, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, при определении размера задолженности ответчика по договору микрозайма.

При таком положении суд находит правомерным начисление истцом процентов ответчику в пределах двукратного размера суммы непогашенной части займа, которая составляет сумма Проценты в размере сумма данную сумму не превышают, явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, рассчитанная в пределах действия закона, в полном объёме, в размере сумма

Таким образом, общая сумма задолженности по договору микрозайма составляет сумма, исходя из расчета: 18 765 + 37 530 = сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» к Орлову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Орлова Андрея Сергеевича пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» задолженность по договору займа № УФ-/2000026847 от 15 октября 2019 года в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2021 года.

Судья фио