Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06 сентября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Седышев А.Г.,

с участием потерпевшего - частного обвинителя фио,

оправданной Ермаковой О.Д.,

защитника оправданной Ермаковой О.Д. – адвоката фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, апелляционную жалобу потерпевшего - частного обвинителя фио на приговор мирового судьи судебного участка №300 адрес от 24 июня 2021 года, которым

Ермакова Ольга Дмитриевна, ...паспортные данные, гражданка РФ, с высшим образованием, являющаяся индивидуальным предпринимателем, незамужняя, имеющая несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая,

признана невиновной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Приговором разрешен гражданский иск,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 300 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного № 301 адрес фио от 24 июня 2021г. года Ермакова Ольга Дмитриевна признана невиновной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Не согласившись с данным приговором, потерпевший - частный обвинитель фио подал апелляционную жалобу, в которой он просит его отменить, как не соответствующий требованиям ст. 303 - 306 УПК РФ. По его мнению в приговоре не указаны основания оправдания подсудимой и доказательства их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные частным обвинителем. Считает, что факт проживания частного обвинителя в доме фио не имеет отношения к рассматриваемому уголовному делу. Позиция Ермаковой О.Д., что он обратился в суд с данным заявлением с целью оказать на нее психологическое давление, как на представителя СНТ адрес, а теперь еще и ликвидатора указанного СНТ не подтверждена, не доказывают, что Ермакова О.Д. не совершала инкриминируемого ей деяния. Показания подсудимой о том, что она /Ермакова О.Д./ выиграла три дела являются недостоверными. Утверждение Ермаковой О.Д. о том, что все недочеты фио отражены в бухгалтерском балансе являются ложными, опровергаются представленными частным обвинителем доказательствами. Считает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля фио, т.к. не подтверждено его нахождение 20 февраля 2021 года в здании Измайловского районного суда адрес, свидетель путается в показаниях, а также его показания противоречивы. У суда имелись веские основания не доверять данному свидетелю со стороны защиты поскольку со слов данного свидетеля он находился на расстоянии 10 метров от подсудимой и частного обвинителя. На таком расстоянии он не мог слышать разговор между Ермаковой О.Д. и фио Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не могут быть приняты во внимание. Выводы суда о том, что СНТ обращалось в Измайловский районный суд с несколькими исковыми заявлениями к фио не соответствуют действительности. В Измайловский районный суд был подан только один иск, который в настоящее время рассматривается судом. Иных исков не было. Доказательств обратного суду не представлено. Также суд сослался на решение Щелковского городского суда адрес от 27 февраля 2020 года. Суд не учел, что частный обвинитель также не являлся стороной по данному делу. При постановлении указанного приговора судом были неправильно применены нормы Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом в обжалуемом приговоре сделан вывод о том, что частным обвинителем фио не представлено и судом не установлено убедительных, объективных и достоверных доказательств, которые бы подтверждали факт распространения подсудимой Ермаковой О.Д. заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию фио, наличие прямого умысла, цели на распространение в отношении последнего заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающих его деловую репутацию. Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам уголовного дела. Суд незаконно отнесся критически к показаниям свидетеля фио, так как судом не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что у фио имелись основания для оговора Ермаковой О.Д. Считает, что распространение заведомо ложных сведений с целью опорочить фио охватывалось умыслом фио, действовала она с прямым умыслом когда в присутствии третьего лица - свидетеля фио, обвинила фио в совершении тяжкого преступления, что и образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Нарушение процессуальных прав фиоФ усматривает в том, что суд не признал потерпевшего гражданским истцом, а подсудимую - гражданским ответчиком и не разъяснил им права. Кроме того судом не была установлена личность свидетеля фио Суд сразу перешел к допросу свидетеля. Не были соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон.

Оправданная Ермакова О.Д. предоставила возражения на апелляционную жалобу, в которых просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, приговор от 24.06.2021 года в отношении нее оставить без изменения.

В судебном заседании потерпевший - частный обвинитель фиополностью поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Оправданная Ермакова О.Д. и ее защитник – адвокат фиопросили приговор мирового судьи оставить без изменения как законный и обоснованный.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверяет законность и обоснованность оправдательного приговора.

В соответствии с УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

На основании УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном РФ порядке, при этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Исходя из требований УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона мировым судьей соблюдены.

Согласно диспозиции УК РФ объективная сторона клеветы представляет собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Решая вопрос об оправдании Ермаковой О.Д. в совершении преступления, мировой судья верно исходил из того, что обязательным признаком состава преступления, предусмотренного УК РФ является распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений о фактах, касающихся потерпевшего. Под заведомостью понимается точное знание лица о ложности распространяемых им сведений. При добросовестном заблуждении лица относительно распространяемых им сведений нельзя говорить о заведомости. Ложными являются сведения, не соответствующие действительности, надуманные.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Ермаковой О.Д. состава преступления, предусмотренного УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные выводы мотивированы, основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Исследовав представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Ермаковой О.Д. таких обязательных признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ,

По настоящему делу совокупность исследованных судом доказательств не позволяет сделать вывод о наличии вины Ермаковой О.Д. при обстоятельствах, изложенных в заявлении по ее обвинению, поскольку доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимой на клевету, суду не представлено.

Показания частного обвинителя (потерпевшего) фио, а также показания свидетеля фио не могут быть положены в основу обвинения Ермаковой О.Д. в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку они в полной мере не подтверждены всей совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того, к показаниям фио, фио суд относится критически, поскольку между ними и Ермаковой О.Д. сложные взаимоотношения в силу наличия нескольких гражданских дел, находящихся в производстве суда, где Ермакова О.Д. является представителем истца, фио – ответчиком, а фио является представителем фио на возмездной основе, в связи с чем суд усматривает заинтересованность указанных лиц в исходе дела и в привлечении Ермаковой О.Д. к уголовной ответственности. Кроме того, суд отмечает, что какие-либо данные лиц, хотя бы одного, среди которых были распространены сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию фио, последним суду названы не были.

Несогласие частного обвинителя с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность выводов мирового судьи о невиновности Ермаковой О.Д. в содеянном, и не свидетельствует об односторонности судебной оценки доказательств. Каких-либо данных, указывающих на необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Мировым судьей исследованы все собранные по делу доказательства, каждому из них дана надлежащая оценка. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон. Мировой судья создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления прав, в том числе права на заявление ходатайств, принятые по ходатайствам решения мотивированы. Оснований сомневаться в беспристрастности и объективности мирового судьи не имеется.

Проверка и оценка доказательств проведены мировым судьей с соблюдением требований , УПК РФ. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд не может не согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии в деянии оправданной состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Оправдательный приговор в отношении Ермаковой О.Д. соответствует требованиям - УПК РФ, в нем отражены обстоятельства дела, установленные мировым судьей, основания оправдания подсудимой и доказательства, их подтверждающие.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 389.1 - 389.3, 389.6, п. 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 24 июня 2021 года в отношении Ермаковой Ольги Дмитриевны – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу потерпевшего - частного обвинителя фио - оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, по правилам пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Судья А.Г. Седышев