Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-586/2022

РЕШЕНИЕ

19 января 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ПАО «ЛК «Европлан» фио на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ №0356043010521080602008113 от 06.08.2021 и решение судьи Измайловского районного суда от 27.09.2021, вынесенные в отношении ПАО «ЛК «Европлан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 Кодекс адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ №0356043010521080602008113 от 06.08.2021 ПАО «ЛК «Европлан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Измайловского районного суда от 27.09.2021 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ПАО «ЛК «Европлан» просит об отмене состоявших по делу постановления и последующего решения в обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Законный представитель ПАО «ЛК «Европлан» в судебное заседание не явился, направил защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение защитника фио, прихожу к следующим выводам.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда не соблюдены. Судом в ходе рассмотрения дела в не полной мере установлены обстоятельства по делу, допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Привлекая ПАО «ЛК «Европлан» к административной ответственности по ст.8.25 КоАП Москвы, административный орган в постановлении указал, что 03.08.2021 в 15 час. 54 мин. 49 сек. по адресу: адрес по адрес, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марка автомобиля КАШКАЙ, регистрационный знак ТС. Собственником данного автомобиля является ПАО «ЛК «Европлан».

Основанием для привлечения ПАО «ЛК «Европлан» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП адрес послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, идентификатор 030111203230, свидетельство о поверке № С-МА/06-07-2021/76240716, которая действительна до 05.07.2023 включительно.

С указанными постановлением должностного лица административного органа согласился судья районного суда, указав в решении на отсутствие обстоятельств, подтверждающих доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения.

Между тем, с приведенными выводами судьи районного суда, а также с выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств, приобщенных к материалам дела.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу и КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( КоАП РФ, КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

В своих жалобах, заявитель последовательно утверждал, что автомобиль марка автомобиля КАШКАЙ, регистрационный знак ТС на момент выявления правонарушения адрес ЕВРОПЛАН» был передан ООО «Каршеринг Руссия» по договору лизинга №2302722-ФЛ/МКК-20 от 02.03.2020.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марка автомобиля КАШКАЙ, регистрационный знак ТС, во владении иного лица, в материалы дела представлены: фотоматериалы, из содержания которых на автомобиль марка автомобиля КАШКАЙ, регистрационный знак ТС нанесена раскраска и символика ООО «Каршеринг Руссия», договор лизинга №2302722-ФЛ/МКК-20 от 02.03.2020; акт приема передачи объекта основных средств; выписка из электронного паспорта автомобиля марка автомобиля КАШКАЙ, регистрационный знак ТС; свидетельство о регистрации транспортного средства; акт сверки счетов от 09.08.2021; платежные поручения с отметками адрес банк» по оплате по договору лизинга;

Изложенное позволяет прийти к выводу о достоверности договора лизинга и допустимости данного доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «Каршеринг Руссия».

Факт заключения договора лизинга и передачи автомобиля ООО «Каршеринг Руссия» ничем не опровергнут и подтверждается материалами дела, а также сведениями официального интернет портала Федресурс.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях адрес ЕВРОПЛАН» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного положениями ст.8.25 КоАП Москвы.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемые постановление должностного лица и последующее решение по делу нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь – 30. КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ №0356043010521080602008113 от 06.08.2021 и решение судьи Измайловского районного суда от 27.09.2021, вынесенные в отношении ПАО «ЛК «Европлан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 Кодекс адрес отменить. Производство по делу прекратить на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.