Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-013074-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5143/2021 по иску Маштакова Александра Александровича к Нотариусу адрес фио о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Маштаков А.А. обратился в суд с иском к Нотариусу адрес фио о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи от 14 сентября 2020 года № 77/1882-н/77-2020-4-890, указав в обоснование заявленных требований, что в мае 2020 года он обратился в адрес с намерением заключить кредитный договор, им была заполнена анкета и подписаны индивидуальные условия по которым Банк обязался предоставить ему кредит на приобретение автомобиля, при этом сам кредитный договор им подписан не был. 14 сентября 2020 года нотариусом адрес – фио была совершена исполнительная надпись о взыскании с него в пользу банка задолженности по кредитному договору. При этом Банк в нарушение требований закона не сообщил ему за 14 дней о своем намерении обратиться к нотариусу за совершением указанного нотариального действия.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконными действия нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи от 14 сентября 2020 года № 77/1882-н/77-2020-4-890 о взыскании с него задолженности по кредитным платежам; исполнительную надпись № 77/1882-н/77-2020-4-890 от 14 сентября 2020 года отменить и отозвать с исполнения.

Истец Маштаков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представлять свои интересы в суде – фио, фио, которые в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее предоставил возражения на исковое заявление, в котором указал о пропуске истцом срока на оспаривание действий нотариуса, просил в иске отказать по доводами, изложенных в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика, третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в т.ч., кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2020 года между истом и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен кредитный договор №50/АК/20/95, согласно условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере сумма на срок 84 месяцев до 04 мая 2027 года.

При этом как усматривается из п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали возможность взыскания задолженности по Договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательском РФ.

В связи с тем, что у истца образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, 14 сентября 2020 года КБ «Локо-Банк» (АО) обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №50/АК/20/95 от 04 мая 2020 года, заключенном между Банком и истцом указав, что за период с 04 июня 2020 года по 10 сентября 2020 года общая сумма задолженности должника составила сумма

14 сентября 2020 года нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № 77/1882-н/77-2020-4-890.

16 сентября 2020 года нотариусом было составлено уведомление о совершении исполнительной надписи, 17 сентября 2020 года отправление принято почтой России, согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 10531851038067) указанное отправление было возвращено отправителю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, истец указывает на нарушение процедуры её совершения со стороны Банка, что выразилось в ненаправлении истцу уведомления о наличии задолженности. Также истец указывает, что он подписывал только индивидуальные условия, кредитный договор подписан не был.

Вместе с тем как следует из материалов дела, требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору было направлено Банком в адрес истца 13 августа 2020 года по адресу: адрес. Данный адрес указан в анкете и паспорте истца. Данное требование согласно сведениям с Почты России (ШПИ 10799648166731) адресатом не получено, возвращено.

Проверив представленные документы, нотариус адрес фио совершила исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре за № 77/1882-н/77-2020-4-890 и направила истцу уведомление о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, все необходимые процедуры, установленные законом, действия и требования законодательства при совершении указанных действий как Банком, так и нотариусом были соблюдены в полной мере.

Доводы истца о том, что Банк не уведомлял истца о наличии задолженности и сроке её погашения опровергаются материалами дела, из которых следует, что такое требование направлялось Банком в адрес истца 13 августа 2020 года, а затем 14 сентября 2020 года, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, тем самым условия и сроки, установленные в ст. ст. 89-91.2 Основ законодательства РФ о нотариате в данном случае были соблюдены.

Таким образом, поскольку кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, Банк нотариусу представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, учитывая, что никаких писем либо заявлений от фио в адрес нотариуса либо Банка не поступало, постольку у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Представленный нотариусу договор, содержащий условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1.

Доводы истца о том, что кредитный договор он не подписывал, не обоснованы.

Так, согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, действительно, изначально представляя собой оферту, которая была акцептована истцом путем подписания названных Индивидуальных условий, вследствие чего между сторонами возникли правоотношения из кредитного договора.

Подпись на индивидуальных условиях истец не оспаривал.

Таким образом, условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные законом, в данном случае соблюдены.

Кроме того, истцом пропущен срок для подачи заявления об оспаривании действий нотариуса.

Так, в силу ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2020 года истец обращался в Измайловский районный суд адрес с заявлением об оспаривании данного совершенного нотариального действия, которое не было принято к производству суда.

Таким образом, истцу стало известно о совершенном нотариальном действии еще в 2020 году, тогда как с иском об оспаривании указанного нотариального действия, истец обратился 10 августа 2021 года (согласно штампу на конверте), т.е. по истечении установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, срока для оспаривания совершенного нотариального действия.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе Маштакову А.А. в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маштакова Александра Александровича к Нотариусу адрес фио о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.11.2021.

Судья: Е.В. Марченко