Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-19041/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астрейко А.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года, которым возвращена жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав прокурора Шнахова В.К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд г. Москвы поступила жалоба Астрейко А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц МВД Филиппова А.А. и Раздаева В.А., совершенных при вынесении постановления от 28 мая 2021 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года жалоба возвращена для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, поскольку в ней отсутствуют сведения о том, в чем конкретно выразилось обжалуемое бездействие, не приведены должности Филиппова А.А. и Раздаева В.А., не указано место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В апелляционной жалобе заявитель Астрейко А.А. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, рассмотреть по существу поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу. Приводит нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные, по его мнению, судом при принятии решения. Полагает, что поданная жалоба содержит сведения, необходимые для ее рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из представленных материалов следует, что указанная жалоба Астрейко А.А. не содержит сведений о том, в чем конкретно выразилось обжалуемое бездействие должностных лиц Филиппова А.А. и Раздаева В.А., не приведены их должности, не указано место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При таких обстоятельствах жалоба судом первой инстанции обоснованно возвращена для устранения недостатков. Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения не допущено, причин для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года, которым возвращена жалоба Астрейко А.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий