Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-2760/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 октября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Васильевой Людмилы Матвеевны о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-2760/21 по иску Окуньковой Елены Анатольевны к Васильевой Людмиле Матвеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов на оплату погребения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 11 августа 2021 г. по вышеуказанному гражданском делу исковые требования Окуньковой Е.А. к Васильевой Л.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов на оплату погребения удовлетворены частично:

с Васильевой Л.М. в пользу Окуньковой Е.А. взыскано 27 450 руб. в качестве возмещения расходов на оплату погребения, а также 373 руб. 31 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскано 27 823 руб. 31 коп.;

в удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик Васильева Л.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Окуньковой Е.А. в свою пользу понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы, состоящие из расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., а также расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700 руб.

Ответчик Васильева Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения заявления извещалась надлежащим образом.

Истец Окунькова Е.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть поданное Васильевой Л.М. заявление в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца Окунькову Е.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-98, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ в том же производстве.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции, Васильевой Л.М. представлено соглашение №0804-01-2021 от 08 апреля 2021 г. об оказании юридической помощи, а также квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 30 000 руб.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком Васильевой Л.М. в связи с рассмотрением дела, должны быть взысканы с истца Окуньковой Е.А. в разумных пределах, а именно в размере 15 000 руб., что будет в наибольшей степени соответствовать балансу между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, его фактических обстоятельств, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, возражений истца о размере заявленных ко взысканию расходов.

Поскольку из содержания выданной Васильевой Л.М. на имя представителя доверенности не следует, что она оформлена исключительно для представления интересов ответчика в рамках рассмотрения настоящего гражданского спора, доверенность носит общий характер, выдана на пять лет, ее подлинник в материалах гражданского дела отсутствует, суд не усматривает оснований для взыскания с истца в пользу ответчика возмещения нотариальных расходов в размере 1 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ответчика Васильевой Людмилы Матвеевны о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-2760/21 по иску Окуньковой Елены Анатольевны к Васильевой Людмиле Матвеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов на оплату погребения удовлетворить частично.

Взыскать с Окуньковой Елены Анатольевны в пользу Васильевой Людмилы Матвеевны 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов