Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Воробьева Андрея Геннадьевича – фио и заявление представителя ООО «Лидер» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 6 октября 2016 года по гражданскому делу № 2-8202/2016 по иску ООО «Центр обработки данных и мониторинга» к Воробьеву Андрею Геннадьевичу, Гавриловой Марии Александровне о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий фио – фио обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 6 октября 2016 года по делу № 2-8202/2016 по иску ООО «Центр обработки данных и мониторинга» к Воробьеву А.Г., Гавриловой М.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда признаны недействительными сделки, на которых основано решение суда, то есть выявлены новые обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра решения суда по данному делу.

Представитель ООО «Лидер», являющегося лицом, не привлеченным к участию в деле, обратился в Измайловский районный суд адрес с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 6 октября 2016 года по делу № 2-8202/2016 по иску ООО «Центр обработки данных и мониторинга» к Воробьеву А.Г., Гавриловой М.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ООО «Лидер» является конкурсным кредитором фио, в связи с чем решение суда затрагивает его права и обязанности. Поскольку вступившим в законную силу определением арбитражного суда признаны недействительными сделки, на которых основано решение суда, данное обстоятельство влечет пересмотр судебного постановления по взысканию задолженности с фио в пользу ООО «Центр обработки данных и мониторинга» в соответствии со ст. 392 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель финансового управляющего фио – фио по доверенности фио, поддержавшая доводы заявления, просила отменить решение суда от 6 октября 2016 года по новым обстоятельствам.

Представители ООО «Центр обработки данных и мониторинга», ООО «Лидер, Воробьев А.Г., Гаврилова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанного заявления.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещались о судебном заседании, в соответствии со ст. 396 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявления финансового управляющего фио и представителя ООО «Лидер» о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено, что решением Измайловского районного суда адрес от 6 октября 2016 года по гражданскому делу № 2-8202/2016 удовлетворены исковые требования ООО «Центр обработки данных и мониторинга» к Воробьеву А.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. С Воробьева А.Г. в пользу ООО «Центр обработки данных и мониторинга» взыскана сумма долга в размере сумма и сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. В удовлетворении исковых требований к Гавриловой М.А. отказано. Решение суда вступило в законную силу 8 ноября 2016 года.

Решение суда от 6 октября 2016 года основано на возникших между сторонами правоотношениях, вытекающих из заключенного между Гавриловой М.А. и Воробьевым А.Г. 20 декабря 2013 года договора займа, в соответствии с которым на стороне фио перед Гавриловой М.А. возник долг на общую сумму сумма и сумма, право требования возврата долга передано Гавриловой М.А. по договору цессии от 26 декабря 2013 года Цессионарию ООО «Центр обработки данных и мониторинга», которое является истцом.

Решением Арбитражного суда адрес от 26 сентября 2017 года по делу № А40-135083/16 Воробьев А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим фио утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от 27 апреля 2021 года по делу № А40-135083/2016 признаны недействительными договор займа от 20 декабря 2013 года, заключенный между Воробьевым А.Г. и Гавриловой М.А., а также расписка от 20 декабря 2013 года к данному договору займа. Определение вступило в законную силу 13 мая 2021 года.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», правом на в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Определением Арбитражного суда адрес от 1 июня 2017 года по делу № А40-135083/16-160-200 требования ООО «Лидер» в размере сумма основного долга, сумма процентов за пользование займом, сумма пени за просрочку возврата суммы займа, сумма пени за просрочку выплаты процентов за пользование займом, сумма суммы третейского сбора, к должнику Воробьеву А.Г. признаны обоснованными, включены в реестр требований кредитором фио в третью очередь с учетом ст. 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования ООО «Центр обработки данных и мониторинга» к Воробьеву А.Г. в размере сумма включены в реестр требований кредиторов фио в третью очередь в соответствии со ст. 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определением Арбитражного суда адрес от 2 февраля 2017 года по делу № А40-135083/16-160-200.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», правом на в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Учитывая приведенные обстоятельства, нормы закона и разъяснения, суд приходит к выводу, что ООО «Лидер», будучи кредитором должника фио в деле о несостоятельности (банкротстве) последнего, является лицом, чьи права и обязанности затронуты при вынесении решения суда от 6 октября 2016 года, учитывая, что требования ООО «Лидер» и требования ООО «Центр обработки данных и мониторинга» включены в реестр требований к должнику Воробьеву А.Г. в третью очередь в рамках дела № А40-135083/16-160-200 в Арбитражном суде адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К числу оснований для пересмотра по новым обстоятельствам указанных судебных постановлений п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ отнесено признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного и необоснованного судебного постановления по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «б» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу;

Согласно ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Изучив представленные заявителями письменные материалы, обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами закона и разъяснениями, суд приходит к выводу о наличии оснований, установленных в ст. 392 ГПК РФ, для пересмотра решения Измайловского районного суда адрес от 6 октября 2016 по гражданскому делу № 2-8202/2016 по иску ООО «Центр обработки данных и мониторинга» к Воробьеву Андрею Геннадьевичу, Гавриловой Марии Александровне о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по новым обстоятельствам, поскольку определением Арбитражного суда адрес от 27 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 13 мая 2021 года, признаны недействительными договор займа от 20 декабря 2013 года, заключенный между Воробьевым А.Г. и Гавриловой М.А., а также расписка от 20 декабря 2013 года к данному договору займа, на основании которых было вынесено решение Измайловским районным судом адрес от 6 октября 2016 года, послужившие основанием для удовлетворения исковых требований ООО «Центр обработки данных и мониторинга» к Воробьеву А.Г., и признание данных договора займа и расписки недействительными является существенным обстоятельством, которое напрямую влияет на выводы суда при разрешения заявленных исковых требований ООО «Центр обработки данных и мониторинга» к Воробьеву А.Г. Данные новые обстоятельства возникли после принятия указанного судебного акта, при этом с заявлениями о пересмотре решения по новым обстоятельствам обратились надлежащие лица, чьи права и законные интересы затрагиваются данным решением, с соблюдением срока, установленного в ст. 394 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, который начинает течь со дня вступления в законную силу судебного постановления, в данном случае с 13 мая 2021 года.

При таких данных заявления финансового управляющего фио – фио и представителя ООО «Лидер» о пересмотре решения Измайловского районного суда адрес от 6 октября 2016 года по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а ООО «Лидер» подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам ст. 43 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 43, 224, 225, 393, 394, 396, 397 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления финансового управляющего Воробьева Андрея Геннадьевича – фио и представителя ООО «Лидер» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 6 октября 2016 года по гражданскому делу № 2-8202/2016 по иску ООО «Центр обработки данных и мониторинга» к Воробьеву Андрею Геннадьевичу, Гавриловой Марии Александровне о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Решение Измайловского районного суда адрес от 6 октября 2016 года по гражданскому делу № 2-8202/2016 по иску ООО «Центр обработки данных и мониторинга» к Воробьеву Андрею Геннадьевичу, Гавриловой Марии Александровне о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лидер».

Назначить рассмотрение дела по иску ООО «Центр обработки данных и мониторинга» к Воробьеву Андрею Геннадьевичу, Гавриловой Марии Александровне о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в открытом судебном заседании на 17 ноября 2021 года в 11 часов 00 минут в зале № 506 Измайловского районного суда адрес по адресу: адрес, о чем известить лиц, участвующих в деле.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио