Мотивированное решение

77RS0010-02-2020-2021-013090-17

Дело № 2-6260/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио

с участием представителя истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Левиной Виктории Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Левиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № S03-18-808639-1(3069771333) от 05.04.2018 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05.04.2018 между адрес и Левиной В.В. заключен кредитный договор № S03-18-808639-1(3069771333), по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме сумма, под 10% годовых, сроком на 120 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору адрес исполнило, предоставив ответчику денежные средства в размере сумма, однако ответчик денежные средства, полученные в кредит. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Правопреемник адрес - ПАО «Совкомбанк» по догору уступки прав требований от 17.06.2020.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика фио в ходе судебного заседания требования признала частично. Просила снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

На основании п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.04.2018 меду адрес и Левиной В.В. заключен кредитный договор.

Факт предоставления суммы кредита предоставляется выпиской по счету.

По состоянию на 07.07.2021 общая задолженность ответчика перед истцом

составляет сумма, в том числе : сумма- комиссия, сумма- просроченная судная задолженность, сумма – неустойка.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства факт заключения между сторонами кредитного договора, достоверно установлен в ходе производства по делу.

При этом, в результате ненадлежащего исполнения указанного договора у ответчика возникла задолженность.

Таким образом, ответчик надлежащим образом свои обязательства перед истцом не исполнил, доказательств обратного суду, в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представил, на основании чего суд приходит к выводу, что право ПАО «Совкомбанк» на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит судебной защите.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд исходит из представленного истцом расчета, который признает арифметическим правильным, основанном на правильно установленном периоде просрочки и подтвержденным представленными истцом доказательствами. Ответчиком указанный отчет не оспорен.

При определении размера неустойки судом принято во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая положения закона, обстоятельства по делу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с сумма до сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию задолженность на сумму сумма, неустойка в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Левиной Виктории Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2021 года.

Судья Семенова Н.А.