Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-013097-93

Дело № 2-6326/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 21 декабря 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к адрес Стандарт» о прекращении начисления процентов на сумму основного долга,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с требованием к адрес Стандарт» о расторжении кредитного договора № 123170568 от 05.09.2019, в связи с существенно изменившимися обстоятельствами: значительным ухудшением материального положения истца.

Стороны извещены, в суд не явились.

Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между адрес Стандарт» и фио заключён кредитный договор № 123170568 от 05.09.2019.

Договор заключены с истцом с соблюдением требований ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ.

Истец направил в адрес Стандарт» заполненные им анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита.

В указанном заявлении клиент просил заключить с ним договор потребительского кредита неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия, Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования являющиеся общими условиями договора потребительского кредита, и График платежей.

При этом в заявлении клиент указал, что принимает и соглашается с тем, что: Банк, в случае принятия решения о заключении с ним договора потребительского кредита предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью Договора ПК, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка. Под аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка (далее - АСП) понимается графическое и цветовое воспроизведение подписи уполномоченного лица Банка механическими средствами копирования/ цифрового копирования и печати / типографским способом.

Клиент также согласилась с тем, что в рамках договора ПК ему будет открыт банковский счет , используемый в рамках кредитного договора.

Согласно Условиям Договор заключается путем акцепта Заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных Банком Заемщику. Акцептом Заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора является подписание Заемщиком Индивидуальных условий и передача их Банку в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заемщиком Индивидуальных условий от Банка. Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны Заемщика Индивидуальных условий, ранее переданных Банком Заемщику.

Рассмотрев указанное Заявление, Банк направил клиенту Индивидуальные условия Договора ПК (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью данного договора.

Истец акцептовал указанную оферту путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. При этом Клиент подтвердил получение на руки Индивидуальных условий и общих условий, а также что полностью согласен и понимает содержание всех документов, положения которых обязуется соблюдать.

Тем самым между сторонами был заключен договор потребительского кредита № 123170568.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, Банком обязательства по предоставлению денежных средств по договорам потребительского кредита были выполнены в полном объеме.

В соответствии с Условиями кредитных договоров с момента предоставления клиенту кредита у клиента возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед Банком.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Одним из условий реализации способа расторжения договора, предусмотренного ст. 451 ГК РФ, является наступление заведомо непредвиденных и существенных для сторон договора обстоятельств.

Ст. 451 ГК РФ не может нивелировать принцип стабильности договора и обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не указано на доказательства, подтверждающие его требования.

Обстоятельства, изложенные истцом в обоснование заявленных им требований не являются условиями, наличие которых в совокупности дает право одной из сторон на расторжение договора в судебном порядке.

Указание истца на изменение его финансового положения в течение срока действия договоров, не может являться основанием для расторжения, поскольку при заключении договоров истец был обязан предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Кроме того, в силу условий договоров, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при их заключении, заемщик принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения договоров, а также неисполнения заемщиком обязательств по договорам.

Истец осознанно, принимая во внимание собственный возраст, уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, принял на себя обязательства по кредитным договорам.

Удовлетворение заявленных требований о расторжении договоров с учетом непогашенной задолженности приведет к нарушению ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ, а также согласованных сторонами договора условий, неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств (прощение долга), существенно нарушив тем самым имущественные права Банка, как стороны договора, причинив кредитной организации убытки.

Относительной требований фио о снижении размера неустойки, если подлежащая уплате неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма может быть применена судом при наличии предъявленных в судебном порядке к стороне, нарушившей обязательство другой стороной требований о взыскании неустойки.

Таким образом, о снижении неустойки должником может быть заявлено только в случае предъявления соответствующего искового требования кредитором.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о снижении неустойки удовлетворению не подлежат.

В части требований истца о компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для удовлетворения.

В отношении требования Истца о компенсации морального вреда в суд считает необходимым отметить следующее.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ч. 1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотрено законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Со стороны Банка виновных действий, нарушающих права Истца, а также нормы действующего законодательства допущено не было, поскольку Ответчик при заключении и исполнении договора о предоставлении и обслуживании Карты действовал строго в соответствии с Законом. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В рассматриваемом случае нарушение прав и законных интересов истца со стороны Банка отсутствуют, доказательств, положенных в обоснование своих доводов в порядке ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, в связи с чем, у истца не имеется правовых оснований для обращения с подобными требованиями.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не представлено доказательств наличия условий, являющихся обстоятельствами для расторжения договоров в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора и взыскании в пользу банка задолженности с истца у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд

решил:

в исковых требованиях фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2021 года.

Судья фио