Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под домашним арестом

адрес 13 августа 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника: адвоката фио,

обвиняемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом

Воронина Алексея Валентиновича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, трудоустроенного, ранее не судимого,

заслушав мнение помощника прокурора, следователя, адвоката, обвиняемого,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело № 12001450053000163 возбужденное 18 февраля 2020 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 03 августа 2021 года руководителем следственного органа – врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 20 суток, то есть до 17 сентября 2021 года.

По версии органов предварительного следствия преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

17 июля 2021 года Воронину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24 июля 2021 года Воронин А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

26 июля 2021 года Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

С момента избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого фио выполнено следующее: направлены запросы в компании сотовой связи о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под домашним арестом обвиняемого фио истекает 23 июля 2021 года, однако окончить расследование у казанному сроку не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо: получить сведения из компаний сотовой связи о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; предъявить Воронину А.В. обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в прокуратуру в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде домашнего ареста не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились, Воронин А.В. органами следствия обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3(трех) лет, ранее скрывался от органов следствия и суда, в связи с чем, следствие полагает, что, оставаясь на свободе, Воронин А.В. может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также совершить новые преступления.

Учитывая, что обвиняемый Воронин А.В. имеет регистрацию по адресу: адрес, постоянно проживает по адресу: адрес, органы следствия считают необходимым ходатайствовать о продлении срока содержания под домашним арестом по указанному адресу.

В судебном заседании помощник прокурора и следователь поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку по уголовное дело возбуждено незаконно, в действиях фио отсутствует состав преступления, в данном случае имеются лишь гражданско-правовые отношения с потерпевшим, в течение 2 лет Воронин А.В. являлся по первому требованию, в конце мая 2021 года он заболел, находился дома и через 1.5 месяца узнал, что находится в розыске, также считают, что данная мера пресечения чрезмерно суровая, у фио на иждивении 4 малолетних детей, просили отказать в удовлетворении ходатайства, либо разрешить выходить на улицу ежедневно в течение 2-3 часов.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку избранная судом Воронину А.В. мера пресечения в виде домашнего ареста является обоснованной.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Воронин А.В. задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Обоснованность подозрения в причастности фио к совершению преступления подтверждена: показаниями свидетелей фио, фио, фио; протоколами очных ставок, проведенных между свидетелем Ворониным А.В. с одной стороны и свидетелями фио, фио с другой; протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Ворониным А.В. с одной стороны и потерпевшим фио с другой; заключением почерковедческой судебной экспертизы № 1890 от 16.09.2020. Данные обстоятельства будут устанавливаться в ходе следствия.

Оценку правильности выводов следствия о квалификации действия обвиняемого, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, в том числе на предмет допустимости, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Воронину А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью инкриминируемого преступления, поскольку Воронин А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с хищением чужого имущества в особо крупном размере, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, постоянно зарегистрирован в отдаленном регионе.

Указанные факты дают суду основание полагать, что в случае отмены меры пресечения в виде домашнего ареста или избрания более мягкой меры пресечения, Воронин А.В. может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом суду предъявлено достаточно оснований, позволяющих полагать, что избранная Воронину А.В. мера пресечения в виде домашнего ареста обеспечит надлежащее поведение обвиняемого и гарантирует его явку к следователю.

Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду не представлено.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы обвиняемого и защитника, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ч. 8 ст. 107 УПК РФ установленные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста запреты могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело.

Конкретные запреты, установленные судебным решением в отношении фио на период действия меры пресечения, обусловлены как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемого, соответствуют требованиям закона и не нуждаются в изменениях или отмене, возложенные на обвиняемого запреты, соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам, норма международного права и принципам гуманизма, установленным уголовно-процессуальным законом.

Указанные в ходатайстве фио и его защитника основания не являются обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости изменения ранее установленных запретов, которые направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства.

Таким образом, оснований для изменения ранее возложенных судом запретов и разрешении ежедневных прогулок, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания фио под домашним арестом истекает 17 августа 2021 года, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о необходимости продления сроков содержания под домашним арестом, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого фио и его защитника об изменении ранее установленных запретов и разрешении ежедневных прогулок.

Продлить срок содержания обвиняемого Воронина Алексея Валентиновича под домашним арестом на 01 (один) месяц, а всего до 01 (одного) месяца 25 (двадцати пяти) суток, то есть до 17 (семнадцатого) сентября 2021 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

фио Андрюхин