Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-17933/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 сентября 2021 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

обвиняемых фио и фио,

защитников – адвокатов фио и фио,

прокурора фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитников – адвокатов фио и фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 12.08.2021 г., которым

..., паспортные данные, гражданину РФ, не имеющему регистрации на адрес, женатому, имеющему несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимому,

..., паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, женатому, имеющему пятерых несовершеннолетних детей, ранее не судимому,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, Д ч.2 ст.161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 16.09.2021 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 16.06.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного по п.В ч.3 ст.158 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 16.06.2021 г., 17.06.2021 г. ему предъявлено обвинение по п.п.А, Д ч.2 ст.161 УК РФ и в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 17.06.2021 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по п.п.А, Д ч.2 ст.161 УК РФ, 18.06.2021 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

Срок предварительного следствия продлен до 16.09.2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио просит постановление отменить, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности фио, который является гражданином РФ, проживает в адрес, женат, на иждивении находится супруга и малолетних ребенок, ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, загранпаспорта не имеет, скрываться не намерен. Полагает, что причастность фио к совершению преступления не доказана, в основу постановления положена только тяжесть предъявленного обвинения.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио также просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на домашний арест, приводит нормы закона и указывает, что при принятии решения суд не в полной мере учел данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, имеет грамоты и медали, положительно характеризуется, проживает в адрес со своей семьей, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, дочь страдает хроническим заболеванием, может находится под домашним арестом по месту жительства. Также адвокат в жалобе приводит оценку доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, и полагает, что причастность фио к совершению преступления не доказана.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства дознавателя, суд учел доводы дознания о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемых, подтверждается представленными органами дознания данными о том, что фио и фио обвиняются в совершении тяжкого преступления, фио не имеет постоянного места жительства на адрес, оба они являются действующими сотрудниками полиции, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что они, находясь на свободе, могут скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства дознавателя и продлил обвиняемым срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство дознавателя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио и фио содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несмотря на приведенные адвокатами в жалобе положительные данные по характеристики личности обвиняемых, оснований для изменения им меры пресечения не имеется.

Вопреки доводам жалоб обоснованность подозрения фио и фио в причастности к совершению преступления проверялась судом еще при избрании меры пресечения и подтверждается материалами дела, а оценка всем доказательствам будет дана судом при рассмотрении дела по существу.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 12.08.2021 г. в отношении ... оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: