Приговор

Дело № 1-576/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Андрюхина А.Н.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио предъявившей удостоверение и ордер № 277 от 07 октября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятии судебного решения уголовное дело в отношении

Султанова Алтынбека, паспортные данные, гражданина адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, со слов женатого, имеющего четверых малолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Султанов А. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (Султанов А.) умышленно хранил при себе в целях использования при управлении транспортными средствами и предъявления его сотрудникам ГИБДД поддельное водительское удостоверение адрес серийный номер 000612676 на имя Султанова Алтынбека Боронбаевича, ...паспортные данные, с фотографией фио, которое согласно справке об исследовании № 182 из ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД адрес от 27.05.2021 г - изготовлено не предприятием имеющим право на выпуск продукции данной категории и выполнено способом цветной и монохромной струйной печати, осознавая, что указанное водительское удостоверение является поддельным, так как в установленном законном порядке для его получения он (Султанов А.) не обращался, когда примерно в 04 часа 20 минут 27 мая 2021 года, находясь за управлением автомашины марка автомобиля (Шевроле Круз) г\з С148ВУ 799» по адресу: адрес был остановлен инспекторами 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес старшим лейтенантом полиции фио и лейтенантом полиции фио для проверки документов, в ходе которой он (Султанов А.) предъявил инспектору фио указанное водительское удостоверение с целью подтверждения права управления транспортным средством, а в последствии данное водительское удостоверение оперуполномоченным УР ОМВД России по адрес лейтенантом полиции Матюниным А.Т. было изъято у фио 27 мая 2021 года в период времени с 06 часов 40 минут по 07 часов 00 минут по адресу: адрес.

Подсудимый Султанов А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

На основании ходатайства фио по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Султанов А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Султанова А. органами дознания были квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Государственный обвинитель в прениях просил исключить квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права».

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку обстоятельства совершения приобретения заведомо поддельного удостоверения, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, а именно дата и время приобретения, органами дознания установлены не были и в предъявленном Султанову А. обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения фио, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» подлежит исключению.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого фио в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет четверых малолетних детей, также имеет на иждивении пожилых родителей-пенсионеров.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении пожилых родителей-пенсионеров, а также на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку совершенное фио преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, фио ранее не судим, на основании ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, также в силу требований ст. 53 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы ему не может быть назначено, поскольку он является иностранным гражданином.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ помимо наказания в виде лишения свободы либо ограничения свободы предусматривает также наказание в виде принудительных работ.

Вместе с тем, принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, могут быть назначены лишь в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Также в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной УК РФ видов наказаний ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на УК РФ в таком случае также не требуется.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также учитывая необходимость обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, учитывая при определении его размера имущественное положение фио и членов его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Султанова Алтынбека признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение адрес серийный номер 000612676 на имя Султанова Алтынбека Боронбаевича, ...паспортные данные, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Меру пресечения в отношении фио не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УИН 18880077202066216281

КПП: 771901001

ИНН налогового органа: 7719108599

Номер счета получателя платежа: 40101810045250010041

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО

БИК: 044525000

КБК: 18811610121010001140

Код ОКТМО: 45307000

УИИ: 18880077202060006513.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий А.Н. Андрюхин