Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2021-012905-87

3/2-397/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 августа 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившей удостоверение и ордер,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированноого по адресу: адрес, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого

Коновалова Александра Михайловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СО Отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 18 мая 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

20 мая 2021 года фио и Коновалов А.М. каждый задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день каждому из них предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

21 мая 2021 года в отношении фио и 22 мая 2021 года в отношении фио каждого Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз 14 июля 2021 года на 01 один месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 18 августа 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 3 августа 2021 года на 02 (два) месяца 00 (ноль) суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 00 (нуля) суток, то есть до 18 октября 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым фио и Коновалову А.М. каждому указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу, в том числе: ознакомить всех заинтересованных по уголовному делу лиц с заключениями трасологической и дактилоскопической судебных экспертиз; собрать в полном объеме материал, характеризующий личность обвиняемых фио и фио; предъявить фио и Коновалову А.М. обвинение в новой редакции в порядке ст. 175 УПК РФ, и допросить последнего по существу предъявленного обвинения;  выполнить требования ст. ст. 215 - 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору, в порядке ст. 220 УПК РФ.

Заявленное ходатайство, мотивировано тем, что отсутствуют основания для изменения избранной обвиняемым фио и Коновалову А.М. каждому меры пресечения, поскольку каждый из них в настоящее время обвиняется в совершении преступления, за которое законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроены, зарегистрированы и фактически проживают в регионе значительно удаленном от места ведения предварительного расследования, в связи с чем следствие полагает, что оставаясь на свободе, Лещёв А.А. и Коновалов А.М. каждый могут скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Руководствуясь требованиями уголовно-процессуального законодательства, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», суд рассматривает ходатайства следователя в отношении обвиняемых фио и фио в одном судебном заседании.

Следователь в судебном заседании просила ходатайство удовлетворить.

Помощник прокурор ходатайство следователя в отношении обвиняемых поддержала, указала на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства и невозможностью применения в отношении каждого из обвиняемых иной более мягкой меры пресечения.

Обвиняемый Лещёв А.А. и его защитник фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Обвиняемый Коновалов А.М. и его защитник адвокат фио просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя, и изменить меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражей.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Лещёв А.А. и Коновалов А.М. каждый задержаны уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержаны Лещёв А.А. и Коновалов А.М. при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому каждому из них преступлению, что следует из представленных письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение фио и Коновалову А.М. каждому предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных лиц произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей каждого из обвиняемых заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемых под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фио и фио иной, более мягкой меры пресечения.

С момента последнего продления срока содержания под стражей следственным органом частично собран материал, характеризующий личность обвиняемых фио и фио; направлены запросы в финансово-кредитные учреждения о предоставлении сведений о наличии собственности у обвиняемых фио и фио; получено заключения дактилоскопической судебной экспертизы; получено заключение трасологической судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого из обвиняемых фио и фио не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, несмотря на то, что обвиняемый Лещёв А.А. является гражданином Российской Федерации, постоянного документально подтвержденного места жительства на территории адрес и адрес, не имеет, убедительных гарантий свой явки к следователю не представил, официально нигде не трудоустроен, кроме того в настоящее время ему предъявлено обвинение в совершении группового особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, в виду отсутствия постоянного документально подтвержденного источника дохода - продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио, под стражей суд учитывает, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

Также, несмотря на то, что обвиняемый Коновалов А.М. является гражданином Российской Федерации, постоянного документально подтвержденного места жительства на территории адрес и адрес, не имеет, убедительных гарантий свой явки к следователю не представил, официально нигде не трудоустроен, кроме того в настоящее время ему предъявлено обвинение в совершении группового особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, в виду отсутствия постоянного документально подтвержденного источника дохода - продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио, под стражей суд учитывает, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио и фио каждого заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено, а то обстоятельство, что каждый обвиняемый в настоящее время дает признательные показания, положительно характеризуются и оказывают содействие следствию - не может являться безусловными и достаточными основанием для изменения каждому из них в настоящее время меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, ввиду повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого они обвиняются, и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания фио и фио каждого под стражей, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому фио, на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 28 суток, то есть до 18 октября 2021 года.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Коновалову Александру Михайловичу, на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 28 суток, то есть до 18 октября 2021 года.

Ходатайство обвиняемого и адвоката об изменении меры пресечения на иную несвязанную с заключением под стражу в отношении фио, обставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Степина