ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья

судебного участка № 302 Дело № 11-444/2021

района Измайлово г. Москвы

Сыпало П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Шумовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Алимовой Анастасии Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово города Москвы от 05.07.2021 по гражданскому делу № 2-368/2021 по иску Алимовой Анастасии Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю Волкову Ивану Вадимовичу о взыскании неустойки, которым постановлено:

Исковые требования Алимовой Анастасии Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю Волкову Ивану Вадимовичу о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова Ивана Вадимовича в пользу Алимовой Анастасии Геннадьевны неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 2000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500,00 руб., а всего взыскать 4500,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Алимова А.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП Волкову И.В. о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 12 декабря 2019 года между Алимовой А.Г. и ИП Волковым И.В. был заключен договор на приобретение товара. Товар был оплачен Алимовой А.Г. в полном объеме. Условия договора по сроку предоставления товара в течение 6 календарных дней с момента заключения договора, ответчиком в полном объеме исполнены не были. 30 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 302 района Измайлово г. Москва вынесено решение об исполнении условий договора и передачи оплаченного товара. Решение вступило в законную силу. Товар передан не был. Алимовой А.Г. в адрес ответчика было направлено досудебное требование о взыскании неустойки, однако ответчиком требование удовлетворено не было.

Истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 9 600 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы.

05 июля 2021 года мировым судьей постановлено указанное решение, на которое Алимовой А.Г. подана апелляционная жалоба об изменении состоявшегося судебного акта и требованием увеличить размер взысканной мировым судьей неустойки и штрафа.

В судебное заседание Алимова А.Г. явилась, на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель ответчика ИП Волков И.В. в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

При таких обстоятельствах и основываясь на положениях ст. 165.1 ГК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 4, 13 и 23.1 Закона № 2300-1 установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным .

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что вышеуказанные обстоятельства заключения договора между сторонами в споре, а равно факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москва от 30 июня 2020 года, вступившим в законную силу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Алимова А.Г. ссылается на то, что судом первой инстанции незаконно снижена неустойка и штраф, поскольку ответчик о снижении штрафных санкций не заявлял.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить размер штрафных санкций, в случае, когда заявленный размер указанных штрафных санкций не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции, находя их верными и правильным.

Таким образом, мировой судья в соответствии с действующим законодательством с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, а всем представленным доказательствам, юридически значимым обстоятельствам по делу, а также доводам сторон относительно предмета спора и положенных ими в обоснование своей правовой позиции по иску дал надлежащую оценку.

В силу изложенного суд не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы, находя изложенные в ней доводы не основанными на положениях действующего Российского законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово города Москвы от 05.07.2021 по гражданскому делу№ 2-368/2021 по иску Алимовой Анастасии Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю Волкову Ивану Вадимовичу о взыскании неустойки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца, - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Бадрак