Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 307

адрес

фио

№ 11-443/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 3 сентября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО МКК «Конга» на определение мирового судьи судебного участка № 307 адрес от 3 июня 2021 года, которым постановлено: Отказать в принятии заявления ООО МФК «Конга» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины с Логинова Максима Олеговича.

Разъяснить заявителю, что он не лишен возможности вновь обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Конга» обратилось к мировому судье судебного участка № 307 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио по договору займа № 0485256001 от 15 января 2018 года в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 307 адрес от 3 июня 2021 года ООО МФК «Конга» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На указанное определение мирового судьи взыскателем ООО МФК «Конга» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить названное определение мирового судьи, ссылаясь на то, что заявленные им требования носят бесспорный характер.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая ООО МФК «Конга» в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что из представленных заявителем документов усматривается наличие спора о праве, поскольку какого-либо договора или соглашения, составленного на бумажном носителе собственноручно подписанного сторонами, представляющего сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись в материалах дела не содержится, кроме того представленные документы не содержат достоверных сведений о перечислении денежных средств на счет фио, а также принадлежит ли номер карты, указанный в приложенных документах непосредственно должнику, не указано наименование банка, в котором у должника открыт чет или выпущена карта, куда поступила сумма займа, в связи с чем рассмотрение заявленных требований возможно только в порядке искового судопроизводства.

Приведенные заявителем в частной жалобе доводы не являются основаниями для отмены определения мирового судьи, поскольку мировым судьей верно были оценены обстоятельства, связанные с заявляемым взыскателем правом, и было правильно указано на необходимость разрешения требований в порядке искового судопроизводства.

Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, приведенные в частной жалобе доводы не являются основаниями для отмены определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесения судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 307 адрес от 3 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Конга» – без удовлетворения.

Судья В.А. Павлова