Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №305

адрес

фио,

и.о. мирового судьи судебного участка №307

адрес

Дело № 12-3079/2021

77MS0307-01-2021-002362-94

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

30 сентября 2021 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Богданова Владимира Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Богданова Владимира Николаевича на постановление №5-931/2021 мирового судьи судебного участка № 305 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №307 адрес от 5 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Богданова Владимира Николаевича, которым Богданов Владимир Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 305 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №307 адрес от 5 июля 2021 года, Богданов Владимир Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,

Не согласившись с постановлением, заявитель Богданов Владимир Николаевич обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт изменить, заменив меру административного наказания в виде административного штрафа.

Заявитель Богданов Владимир Николаевич в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Согласно КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

ПДД РФ установлено, что лица, нарушившие требования дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Дорожный знак 4.2.1 к ПДД РФ обозначает, что объезд препятствий должен осуществляться только со стороны, указанной стрелкой.

Знак особого предписания 5.5 "Дорога с односторонним движением" к ПДД РФ вводит определенный режим движения, означает дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

В соответствии с КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Как установлено мировым судьей, 04.06.2021 г., в 19 часов 20 минут, Богданов В.Н., управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в адрес по дублеру адрес от адрес в направлении к адрес, в районе д.57/98 по адрес, где организованно одностороннее движение, во встречном направлении в нарушение знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» и 3.1 «Въезд запрещен» Приложения №1 к ПДЦ РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №77 ПП 1916979 от 04.06.2021 года, в котором указаны обстоятельства совершения Богдановым В.Н. административного правонарушения;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04.06.2021 г., подтверждающим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной 04.06.2021г., с которой Богданов В.Н. был ознакомлен и согласен, в которой отражены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе место установки дорожных знаков 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением», а также направление движения автомобиля, которым управлял Богданов В.Н.

При таких обстоятельствах суд находит, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратного суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

Представленные в материалы дела процессуальные документы судья находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий фио не установлено.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены мировым судьёй в основу принятого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, судом не выявлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действиям фио была дана правильная квалификация по КРФоАП.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оснований для оговора фио инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора инспектором ДПС, суд не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, материалы дела не содержат. Исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Протокол по делу об административном правонарушении от 4 июня 2021 года в отношении фио по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с нарушением им требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Таким образом, Богданов В.Н. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено Богданову В.Н. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Назначенное Богданову В.Н. наказание основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, основания для признания назначенного Богданову В.Н. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что управление транспортным средством является для фио единственным средством заработка и источником существования, также не влечет изменение обжалуемого по делу судебного постановления. Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное Богданову В.Н., определено в пределах санкции КоАП РФ. При этом срок лишения его права управления транспортными средствами является минимальным. Сведений о том, что Богданов В.Н. относится к числу лиц, перечисленных в КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменения обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления, не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 305 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №307 адрес от 5 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Богданова Владимира Николаевича, которым Богданов Владимир Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, - оставить без изменения, а жалобу заявителя Богданова Владимира Николаевича – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова