Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-19345/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Кари» фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года, которым ООО «Кари» признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2021 года главным специалистом Департамента торговли и услуг адрес в отношении ООО «Кари» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами передан на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьей которого 13 сентября 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд постановление судьи районного суда обжаловано защитником ООО «Кари» фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, Обществом соблюдаются требования законодательства, приняты все возможные меры для соблюдения работниками и покупателями использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов) и рук (перчаток), предприняты все меры, направленные на обеспечение соблюдения санитарно-противоэпидемических мер, из-за пандемии и введенных ограничений ухудшилось имущественное и финансовое положение Общества, кроме того, сотрудник магазина, запечатленный на видеоматериалах находится в маске и перчатках.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «Кари», защитник Берегова А.Л. не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 151-152, 153), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли.

Представитель Департамента торговли и услуг адрес фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя, считая вину Общества доказанной материалами дела, представил письменные возражения от административного органа по доводам поданной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Департамента торговли и услуг адрес фио, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

На основании Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего , исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

адрес от 28.06.1995 «Устав адрес» (далее – Устав адрес) установлены полномочия Мэра Москвы.

В соответствии с Устава адрес в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормальному функционированию систем жизнеобеспечения адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (далее – указ Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ) в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории адрес введен режим повышенной готовности ( указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ).

Органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, должны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию) ( указа Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ).

С 12 мая 2020 года предусмотрена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в к настоящему указу ( указа Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ).

На основании п. 5 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с 12 мая 2020 г., согласно к настоящему указу (далее - Требования).

В соответствии с п. 2.2 Требований (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) с 12 мая 2020 года работодатели обязаны обеспечить использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц (п. 2.2.1 Приложения 6), а также использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами (п. 2.2.2 Приложения 6).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 18 июня 2021 года в 14 час. 25 мин. ООО «Кари» по адресу: адрес, допустило нахождение в помещении торгового объекта посетителей и сотрудников без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), в нарушение п.12.2 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности». Действия ООО «Кари» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Кари» указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № М-320/21/СД от 16 июля 2021 года, в котором отражены фактические обстоятельства вменяемого ООО «Кари» административного правонарушения (л.д. 1); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кари» (л.д. 26-38); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18 июня 2021 года, в котором отражены обстоятельства осмотра помещения, расположенного по адресу: адрес, магазин «Кари», с приложением в виде видеофиксации (л.д. 40, 46); фотофиксацией события административного правонарушения, подтверждающей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 41-45); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № М-320/21/СД от 18 июня 2021 года в отношении ООО «Кари» (л.д. 47); Постановлением Правительства Москвы от 18 января 2011 года № 9-ПП «Об утверждении положения о Департаменте торговли и услуг адрес» (л.д. 86-90); иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «Кари».

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приобщенные к материалам дела видеоматериалы, полученные в ходе проверочных мероприятий, которыми с очевидностью зафиксировано нахождение на своем рабочем месте в магазине «Кари» по вышеприведенному адресу работника без маски и перчаток, а также факт обслуживания на кассе посетителя без маски и перчаток, является приложением к протоколу осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения, в котором содержатся сведения о дате и времени его проведения, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ, и вопреки доводам жалобы, является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которое получило надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, представленные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Общества в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие защитника Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного Общества наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и назначения наказания в виде предупреждения, не имеется.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, действия режима повышенной готовности не установлено.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель Общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Вместе с тем, имеется основание для изменения постановления судьи районного суда.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 г. №4-П и от 16.07.2015 г. №22-П; определения от 21.04.2005 г. №122-О, от 19.11.2015 г. №2557-О).

При этом положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда РФ от 8.12.2015 г. №2735-О).

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в ответе на вопрос №22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2021 г.

На основании подп. «а, у, ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (далее - указ Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ) в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории адрес введен режим повышенной готовности (п. 1 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ).

Ограничения, установленные указом Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ, действовали в части, не противоречащей указу Мэра Москвы от 08.06.2020 №68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» (далее – указ Мэра Москвы от 08.06.2020 №68-УМ).

Указом Мэра Москвы от 30.07.2021 №45-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. №68-УМ» внесены изменения в указ Мэра Москвы от 08.06.2020 №68-УМ, которые исключают обязательное использование гражданами (в том числе работниками) средств индивидуальной защиты рук (перчаток).

При таких обстоятельствах постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Кари» подлежат изменению путём исключения из него указания на неиспользование работниками юридического лица средств индивидуальной защиты рук (перчаток).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО «Кари» изменить путём исключения из указания на неиспользование сотрудниками и посетителями ООО «Кари» средств индивидуальной защиты рук (перчаток).

В остальной части постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО «Кари» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Кари» фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова