Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2021-013042-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., с участием истца Нетужилова М.Ю., его представителя адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5150/21 по иску Нетужилова Максима Юрьевича к Минину Сергею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Нетужилов М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Минину С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: адрес, вид заселения – социальный найм. В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: Нетужилов М.Ю. и Минин С.М. – супруг матери истца фио, умершей 24.02.2006 года. Ответчик в квартире не проживает, бремя расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении указанной квартиры не несет, в квартире личных вещей не имеет. На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета.

Истец Нетужилов М.Ю. и его представитель адвокат фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Минин С.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении слушания дела не подавал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, допросив явившихся свидетелей фио и фио, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес.

В настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Нетужилов М.Ю. и Минин С.М.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является, в том числе, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.

Ответчик Минин С.М. по спорному адресу не проживает, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в отношении себя не несет. При этом доказательствами того, что его выезд носит временный и вынужденный характер, суд не располагает.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, в частности, сообщением адрес № 191 ДЗМ» о том, что Минин С.М., зарегистрированный по адресу: адрес, 2-я Прядильная, д. 3, корп. 2, кв. 27, в регистре прикрепленного населения не состоит, за медицинской помощью не обращался; ответом начальника ОМВД России по адрес, согласно которому Минин С.М. с заявлениями о чинении ему препятствий ему в пользовании спорным жилым помещением по адресу регистрации за период с 2018 года по настоящее время не обращался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила суду, что является соседкой истца. Ответчика свидетель не знает. Семья истца въехала в дом в начале 1990 годов. Изначально въехал истец и его мать. Один раз свидетель видела человека, предположительно ответчика, который собирался въехать в квартиру, однако так и не сделал этого. Данное событие было примерно в 2010 году. В настоящее время в квартире проживает только истец.

Свидетель фио, являющийся знакомым истца примерно с 1997 года, пояснил суду, что с ответчиком не знаком, хотя бывает в гостях у истца по спорному адресу периодически, примерно пару раз в месяц. В квартире проживает только истец, ранее проживала его мать, которая скончалась.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательствами личной прямой или косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела, суд не располагает.

Таким образом, судом установлено, что Минин С.М. потерял интерес к спорному жилому помещению, длительное время не проживает по адресу регистрации.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. При этом суд учитывает, что Минину С.М. не чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик постоянно проживает по другому адресу.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь и по своей сути является административным актом.

Законодатель в п. 4 ст. 69 ЖК РФ не связывает прекращение права пользования жилым помещением с утратой статуса члена семьи нанимателя, а ставит это прекращение в зависимость от продолжения проживания на данной жилплощади. Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что в случае добровольного выезда нанимателя или члена его семьи из жилого помещения при прекращении семейных отношений он может утратить право пользования этим помещением по иску заинтересованного лица.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании этим жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, исковые требования Нетужилова М.Ю. подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, постольку указанное обстоятельство в силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать Минина Сергея Михайловича утратившими право пользования жилым помещением по адресу адрес.

Решение является основанием для снятия Минина Сергея Михайловича с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2021 года.

Судья Ю.В. Фокина