Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-013044-58

Дело № 2-6327/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 3 декабря 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием представителя истца адвоката фио

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Трестсрой» о взыскании сумм,

о восстановлении на работе, взыскании сумм,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Трестрой» о возмещении ущерба, причиненного нарушением срока выдачи трудовой книжки, в размере сумма, процентов за нарушение срока выдачи трудовой книжки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 14.12.2020 г. между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу, на должность экономиста с заработной платой в размере сумма 10.06.2021 г. между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Однако ответчик необходимые сведения об увольнении в электронную трудовую книжку не внес, что привело к невозможности трудоустройства истца, и к дальнейшим убыткам в виде неполученного заработка.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно с ст. , в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей .

Как указано в ст. , работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, наступает, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», период между днем увольнения и фактической датой выдачи трудовой книжки признается временем вынужденного прогула, за который работнику должен быть выплачен средний заработок.

Статьей  установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех предусмотренных им случаев, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки.

Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", установлено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными .

Согласно указанных Правил, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Из вышеприведенных положений следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о взыскании заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, являются установление факта незаконного удержания работодателем трудовой книжки работника, факта обращения работника после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки либо неправильным ее оформлением.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2020 г. между сторонами заключен трудовой договор № 114-ТД, в соответствии с которым истец принята на работу на должность экономиста с заработной платой в размере сумма

10.06.2021 г. между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Из соглашения следует, что последним рабочим днем истца является 22.06.2021 г. В указанный день ответчик обязался произвести с работником окончательный расчет, а так же оформить и выдать трудовую книжку.

22.06.2021 г. ответчик издал приказ об увольнении истца по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ), но ознакомить с ним истца не смог по причине отсутствия истца на рабочем месте.

22.06.2021 г. ответчиком издан акт об отсутствии истца на рабочем месте в течение всего рабочего дня.

28.06.2021 г. ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости дать письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте с 22.06.2021 г.

05.07.2021 г. истец дала объяснения, затребованные ответчиком 28.06.2021 г., в котором потребовала оформить прекращение трудовых отношений по соглашению сторон, произвести расчет, выдать трудовую книжку, а так же иные документы, связанные с работой.

06.07.2021 г. ответчик перечислил истцу заработную плату за июнь 2021 г., также том числе и компенсацию за задержку выплат в размене сумма – 19.07.2021.

07.07.2021 г. ответчик сообщил истцу о том, что ее заявление о предоставлении рабочего дня 22.06.2021 г. без сохранения содержания поступило в 13-49 час., поэтому не было завизировано руководителем, поскольку это не предусмотрено Правилами внутреннего трудового распорядка.

Соглашение о расторжении трудового договора от 10.06.2021 г., заявление об увольнении от 10.06.2021 г., заявление о предоставлении рабочего дня без сохранения заработной платы, больничный лист предоставлены 22.06.2021 г. после окончания рабочего дня.

16.07.2021 г. ответчик произвел с истцом окончательный расчет, что подтверждается платежным поручением № 3310.

05.08.2021 г. ответчик направил в адрес истца затребованные ей документы о работе, расчетный листок и записку - расчет.

Проверяя расчет суммы компенсации за задержку выплат, суд исходит их следующего.

У ответчика перед истцом за период:

с 23.06.2021 по 05.07.2021 имелась задолженность по заработной плате в размере сумма, в связи с чем расчет компенсации :

с 23.06.2021 по 05.07.2021 - 13 дней,

204 051,33 × 13 × 1/150 × 5.5% = 972,64

6.07.2021 – ответчик выплатил истцу сумма,

за период с 06.07.2021 с 15.07.2021 задолженность по заработной плате ответчика составила сумма (204 051,33-10538,71) руб., в связи, с чем расчет компенсации:

с 06.07.2021 по 15.07.2021 – 10 дн.

193 512,62 × 10 дн. × 1/150 × 5.5% =сумма

16.07.2021 – ответчик выплатил истцу сумма,

за период с 16.07.2021 по 19.07.2021 задолженность по заработной плате ответчика составила сумма (193512,62-191506,34) ., в связи с чем расчет компенсации :

с 16.07.2021 по 19.07.2021 - 4 дня

2 006,28 × 4 дн. × 1/150 × 5.5% = сумма

Итого: сумма + 709,55 + 2,94 =сумма

Сумма компенсации за задержку выплат составляет сумма, а ответчик выплатил истцу сумма

При таких данных оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку выплат не имеется.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что о том, что оснований для взыскания материального ущерб, причиненного в результате незаконного лишения истца возможности трудиться в порядке ст. 234 ТК РФ у суда не имеется, поскольку доказательств того, что истец была лишена возможности трудиться истом не представлено.

При увольнения работодатель произвел с истцом расчёт, выплатив компенсацию за задержку выплат при увольнении, сформировал в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и представил ее в , установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, поскольку трудовая книжка велась в электронном виде.

Вместе с тем суд считает, что ответчиком нарушены права истца, поскольку информация о трудовой деятельности передана в ПФ РФ с нарушением установленных сроков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, с него, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд оценивает в сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трестсрой» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Трестсрой» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 января 2022 года.

Судья фио