Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-18220/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Васильевой К.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 06 августа 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав прокурора Шнахова В.К., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд г. Москвы поступила жалоба фио о признании незаконным бездействия должностных лиц СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, выразившегося в непринятии итогового процессуального решения по уголовному делу № 104133 в отношении заявителя.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 06 августа 2021 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано ввиду отсутствия предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, передать жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда. Приводит положения ст. 125 УПК РФ. Отмечает, что непринятие итогового решения по уголовному делу, по которому он привлечен в качестве обвиняемого и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, причиняет ущерб его конституционным правам и свободам. Считает, что отказ суда в принятии к рассмотрению поданной им жалобы также нарушает его права и свободы, что является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Из содержания жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что уголовное дело в отношении фио возвращено прокурором в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве для производства дополнительного расследования, при этом следственные действия с участием заявителя не проводятся, о результатах расследования он не уведомлен.

Как правильно отмечается судом первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 29, 125 УПК РФ, суд не вправе при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ обязывать следователя и давать ему указания о производстве следственных действий и принятии процессуальных решений. Осуществление контроля и надзора за органами предварительного расследования относится к компетенции руководителя следственного органа и прокурора.

При таких обстоятельствах, когда фио обжалуется бездействие, выразившееся в непринятии итогового процессуального решения по уголовному делу, в принятии жалобы судом правомерно отказано ввиду отсутствия предмета обжалования в данном случае.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 06 августа 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий