Постановление о назначении административного наказания

№5-2469/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 26 октября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 Просветова Максима Станиславовича,

с участием помощника прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФоАП, в отношении должностного лица: начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 Просветова Максима Станиславовича,

установил:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 апреля 2021 года, Прокуратурой округа проведена проверка исполнения Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 ГУФССП России по Москве (далее - МОСП но ВАШ № 8) законодательства об исполнительном производстве. В ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также положений Бюджетного кодекса Российской Федерации. Заместителем прокурора адрес фио в порядке ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре РФ) 22.03.2021г., 29.03.2021г. внесены протесты на противоречащие закону нормативные акты, которые поступили в Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 ГУФССП России по адрес (далее - МОСП по ВАШ № 8) с присвоением входящих номеров. В прокуратуру адрес 12.04.2021г. поступили ответы на внесенные 22.03.2021г., 29.03.2021г. заместителем прокурора адрес фио протесты, согласно которым в удовлетворении протестов от 22.03.2021г., 29.03.2021г. Просветовым М.С. отказано. Согласно п. 1 резолютивной части указанных протестов, их рассмотрение необходимо осуществить с участием представителя прокуратуры округа. Однако указанное требование Просветовым Максимом Станиславовичем не исполнено. Уведомление о рассмотрении протестов заместителя прокурора адрес фио 22.03.2021г., 29.03.2021г. в адрес прокуратуры адрес не поступало. На основании приказа № 403-лс от 20.05.2020г. Просветов Максим Станиславович с 01.06.2020г. назначен на должность начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8. В связи с чем с Просветовым М.С. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения российской Федерации от 01.06.2020. В том числе 28.01.2021г. Просветову М.С. выдано удостоверение начальника отделения - старшего судебного пристава серии ТО № 011709. Таким образом, должностное лицо начальник отделения – старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 ГУФССП России по адрес Просветов Максим Станиславович совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, выраженное в неисполнении законных требований прокурора 08.04.2021г.

Должностное лицо начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по ВАШ № 8 Просветов Максим Станиславович надлежащим образом извещен о явке в суд, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее опрошенный в судебном заседании от 29 сентября 2021 года, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ не признал по доводам, изложенным в письменном виде, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КРФоАП дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Просветов Максим Станиславович о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От Просветова М.С. не поступало заявлений об отложении дела слушанием, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Просветова Максима Станиславовича.

Судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав заключение помощника прокурора адрес фио, считает виновность начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 Просветова Максима Станиславовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных . Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона о прокуратуре РФ протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В силу положений Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в , , , и данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями ( Закона о прокуратуре).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность ( Закона о прокуратуре).

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по ВАШ № 8 Просветов М.С. 8 апреля 2021 года рассмотрел протесты заместителя прокурора адрес фио от 22 марта 2021 г. и 29 марта 2021 года без участия представителя прокуратуры округа и уведомления прокурора о времени и месте их рассмотрения.

По факту умышленного невыполнения изложенных в протестах от 22 марта 2021 г. и 29 марта 2021 г. требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, постановлением заместителя прокурора адрес от 19 апреля 2021 г. в отношении начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правомерность привлечения должностного лица фио к административной ответственности по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований прокурора в части рассмотрения протеста с участием прокурора (пункты 1), сомнений не вызывает.

Факт совершения должностным лицом начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 8 Просветовым Максимом Станиславовичем административного правонарушения по ст. 17.7 КРФоАП и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 апреля 2021 года (л.д.1-4);

- рапортом помощника прокурора адрес фио от 12 апреля 2021 года (л.д.5-6);

- контрактом о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от 01.06.2020 (л.д.7-9)

- выпиской из приказа № 403-лс от 20.05.2020г., согласно которому Просветов Максим Станиславович с 01.06.2020г. назначен на должность начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8.

- протестом от 29 марта 2021г. (л.д.14-15)

- ответом на протест от 8 апреля 2021 года (л.д.16-17);

- протестом от 29 марта 2021г. (л.д.18-19)

- ответом на протест от 8 апреля 2021 года (л.д.20-21);

- протестом от 29 марта 2021г. (л.д.22-23)

- ответом на протест от 8 апреля 2021 года (л.д.24-25);

- протестом от 29 марта 2021г. (л.д.26-27,28)

- ответом на протест от 8 апреля 2021 года (л.д.29-30);

- протестом от 22 марта 2021г. (л.д.31-32)

- ответом на протест от 8 апреля 2021 года (л.д.33-34);

- протестом от 29 марта 2021г. (л.д.35-36)

- ответом на протест от 8 апреля 2021 года (л.д.37-39);

- протестом от 29 марта 2021г. (л.д.40-41)

- ответом на протест от 8 апреля 2021 года (л.д.42-44);

- протестом от 22 марта 2021г. (л.д.45-46)

- ответом на протест от 8 апреля 2021 года (л.д.47-48);

- протестом от 22 марта 2021г. (л.д.49-50)

- ответом на протест от 8 апреля 2021 года (л.д.51-52);

- протестом от 29 марта 2021г. (л.д.53-54)

- ответом на протест от 8 апреля 2021 года (л.д.55-56);

- протестом от 22 марта 2021г. (л.д.57-58)

- ответом на протест от 8 апреля 2021 года (л.д.59-60);

- протестом от 29 марта 2021г. (л.д.61-62)

- ответом на протест от 8 апреля 2021 года (л.д.63-64);

- протестом от 29 марта 2021г. (л.д.65-66)

- ответом на протест от 8 апреля 2021 года (л.д.67-69);

- иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены должностными лицами прокуратуры адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Судья считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное должностному лицу Просветову Максиму Станиславовичу обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, судья считает доказанным факт совершения должностным лицом Просветовым Максимом Станиславовичем правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должностным лицом Просветовым М.С. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно требований ст. 26.10 КоАП РФ о своевременном предоставлении информации в прокуратуру.

Кроме того, доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения пункта 1 протеста заместителя прокурора округа должностным лицом начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 8 Просветовым М.С. не представлено.

Довод Просветова М.С. о том, что требование прокурора (пункт №1) выносилось за рамками их компетенции, не состоятелен и не свидетельствует об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФоАП,

Кроме того в обоснование своей позиции суду не представлены доказательства, подтверждающие несогласие с вынесенным протестом.

В установленный законом срок в прокуратуру адрес не сообщено о рассмотрении должностным лицом протестов заместителя прокурора адрес 8 апреля 2021 года.

Довод Просветова М.С. об отсутствии в его деянии состава вмененного административного правонарушения с указанием на то, что о прокуратуре не обязывает лицо, которому внесен протест, рассматривать протест с участием прокурора, а равно уведомлять прокурора о времени и месте его рассмотрения, является несостоятельным.

В силу приведенных выше положений Закона о прокуратуре, Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Следовательно, изложенное в протестах требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры округа основано на нормах названного и обязывало начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио, как уведомить прокурора о времени и месте рассмотрения протеста, так и рассмотреть его с участием представителя прокуратуры.

Положения Закона о прокуратуре, на которые ссылается заявитель, не дают оснований для вывода о том, что только при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору должно быть сообщено о дне заседания.

Изложенное не противоречит правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в от 16 марта 2016 г. N 47-АД16-1 и в от 4 апреля 2013 г. N 47-АД13-1.

Вместе с тем, оценивая объяснения фио, изложенные в письменных объяснениях, суд приходит к выводу о том, что ни объяснения лица, ни материалы дела не содержат доказательств принятия должностным лицом Просветовым М.С. всех необходимых мер по выполнению законных требований прокуратуры округа, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Доводы, изложенные Просветовым М.С., со ссылкой на постановление ВС РФ от 21 декабря 2011г. №59-АД11-1, имеющие правовое значение, проверены в ходе судебного разбирательства, однако не нашли своего подтверждения и отклоняются судом, как необоснованные.

Таким образом, совершенное Просветовым М.С. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы фио основаны на неверном толковании норм материального права.

Несогласие Просветова М.С. с обстоятельствами, изложенными в постановлении о возбуждении дела об АП, правовым основанием к освобождению от ответственности не является.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Представитель прокурора адрес фиоД, подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об АП, просил привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Определяя вид и размер наказания, судья учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение должностного лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, считает, что наказание должностному лицу Просветову М.С. должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи 17.7 КРФоАП.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать должностное лицо начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 Просветова Максима Станиславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание должностному лицу начальнику отделения - старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 8 Просветову Максиму Станиславовичу в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по адрес (прокуратура адрес л/с 04731443380); ИНН / КПП - 7705019420 / 770501001, ОКТМО: 45381000 Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО) БИК: 0045259988 единый казначейский счет: 40102810545370000003 КБК: 4151169001001 6000140

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Романова