Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-1061/2022

РЕШЕНИЕ

27 января 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу защитника ООО «Гарде» адвоката фио на постановление врио. начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 6157/120 от 21 июля 2021 года, решение судьи Измайловского районного суда Москвы от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гарде»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио. начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 июля 2021 г. № 6157/120 Общество с ограниченной ответственностью «Гарде» (далее ООО «Гарде», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 21 октября 2021 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «Гарде» адвокат фио просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что выявленный иностранный гражданин фиоу на работу в Общество не принимался, работы на объекте по адресу: Москва, адрес выполнялись подрядной организацией, в связи с чем, в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права.

Законный представитель ООО «Гарде» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, направил в судебное заседание защитника фио, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник адвокат фио доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Согласно ч.4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пункт 1 ст. 13.3 указанного Закона предусматривает, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 29 октября 2020 г. в 14 час. 30 мин. по адресу: адрес, 6-я Парковая, д. 25 в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес угли, прибывшего в РФ в порядке не требующим получения визы, и не имеющего документа подтверждающего его право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве (патента, разрешения на работу), в нарушение п. 1ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». На момент проверки фиоу осуществлял шпаклевание стен в подъезде многоквартирного жилого дома.

Действия ООО «Гарде» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 .

Указанные обстоятельства, наличие события административного правонарушения и вина ООО «Гарде» подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра территории с фототаблицей; актом проверки; копией паспорта и выпиской из миграционных баз в отношении гражданина адресу.; письменными объяснениями гражданина адресу.; копией постановления Измайловского районного суда адрес от 30 октября 2020 г., котрым фиоу признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; ответом на запрос ФКР Москвы, согласно которому по результатам конкурентных процедур ФКР Москвы с ООО «Гарде» заключен договор №ПКР-000533-18 от 15 мая 2018 г. на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, расположенном по адресу: адрес, сведениями ФКР Москвы о привлечении ООО «Гарде» субподрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном МКД не располагает; копией договора №ПКР-000533-18 от 15 мая 2018 г., заключенным между ФКР и ООО «Гарде»; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Выводы о виновности ООО «Гарде» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении должностного лица и решения судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что выявленный иностранный гражданин не осуществлял трудовую деятельность в ООО «Гарде», обществом к работе не допускался, на объекте также осуществляли деятельность субподрядные организации, иностранный гражданин являлся работником ООО «МосБытЭкоСервис», являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Ввиду изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах Общества, с учетом положений п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, согласно которого, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, с нарушением требований Закона о правовом положении иностранных граждан.

фиоу., являясь гражданином адрес, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного документа дающего права на работу (патента, разрешения на работу), указанным в - Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, для квалификации действий ООО «Гарде» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ достаточно установить факт допуска Обществом иностранного гражданина фиоу. к работе. При этом в ходе судебного разбирательства этот факт был достоверно установлен на основании совокупности вышеприведенных доказательств, полных и достаточных.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО «Гарде» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Гарде» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Гарде» имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Гарде» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вопреки утверждению защитника, документы, представленные в ходе производства по делу в обоснование довода о невиновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения, исследовались, в ходе рассмотрения дела. Мотивы, по которым суд не нашел указанный довод состоятельным, а содержание документов, опровергающим факт привлечения обществом иностранного гражданина к трудовой деятельности, приведены в судебном акте, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и сомнений не вызывают.

Проверяя соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что нарушений, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном , протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат каких-либо ограничений, связанных с таким извещением. Как следует из содержания КоАП РФ, в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как установлено судьей и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 11 марта 2021 г. в отсутствие законного представителя или защитника, копия протокола направлена в адрес ООО «Гарде».

Уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 11 марта 2021 г. в 10 час. 00 мин., направлены телеграммами на имя генерального директора ООО «Гарде» по адресу регистрации юридического лица: адрес, указанному в ЕГРЮЛ, а также по адресу места жительства генерального директора. Факт направления телеграмм подтверждается квитанциями о приеме телеграмм. От получения уведомления адресат уклонился. Из сообщений следует, что адресат по извещению за телеграммами не явился. Порядок вручения телеграмм судьей районного суда проверен. Нарушения порядка вручения уведомлений, в соответствии с Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. №222, не установлено.

Дело об административном правонарушении 21 июня 2021 г. рассмотрено должностным лицом с участием защитника.

При таких данных право на защиту нарушено не было.

Заявленные защитником письменные ходатайства рассмотрены в порядке ст. 24.4 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы. Данная оценка сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения Общества к административной ответственности, не является основанием к отмене постановления или отмене судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых акта должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями , и КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, по делу не имеется.

Руководствуясь - , 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление врио. начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 июля 2021 г. № 6157/120, решение судьи Измайловского районного суда Москвы от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гарде» - оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.