Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3107/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 21 октября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием защитника ООО «Гарде», выступающей на основании ордера, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Гарде» фио на постановление Врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 6157/120 от 21 июля 2020 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гарде»,

установил:

постановлением Врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 6157/120 от 21 июля 2020 года ООО «Гарде» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

На названное постановление должностного лица защитником ООО «Гарде» фио подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемый акт является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в действиях Общества события и состава вмененного нарушения, нарушения процессуальных прав Общества, в связи с чем постановление Врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 6157/120 от 21 июля 2020 года просит отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение должностному лицу.

В судебное заседание явилась защитник ООО «Гарде» фио, которая жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Примечания к КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан, патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2020 года в ходе проведенной сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлен факт привлечения ООО «Гарде» к осуществлению трудовой деятельности по адресу: адрес, гражданина адресу., не имеющего патента на работу, который в момент проведения проверки осуществлял шпаклевку стен в подъезде многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу.

Указанные действия ООО «Гарде» квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Гарде» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 0675963 от 11 марта 2021 года, в котором изложено существо вмененного ООО «Гарде» правонарушения;

- рапортами инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в которых отражены сведения, аналогичные по своему содержанию тем, что изложены в протоколе об административном правонарушении;

- распоряжением № 178 от 29 октября 2020 года о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: адрес;

- протоколом осмотра территории от 29 октября 2020 года, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому при осмотре территории по адресу: адрес, в присутствии двух понятых выявлены иностранные граждане, не имеющие патента на работу, в том числе, гражданин адресу., с приложением в виде фотофиксации;

- актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ, содержание которого аналогично сведениям, изложенным в приведенным выше протоколе осмотра;

- ответом на запрос ФКР Москвы, согласно которому по результатам конкурентных процедур ФКР Москвы с ООО «Гарде» заключен договор № ПКР-000533-18 от 15 мая 2018 года на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, расположенном по адресу: адрес. ФКР Москвы сведениями о привлечении ООО «Гарде» субподрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном МКД не располагает;

- договором № ПКР-000533-18 от 15 мая 2018 года, заключенным между ФКР Москвы и ООО «Гарде», относительно производства ремонтных работ по адресу: адрес, а также дополнительными соглашениями к нему и иными приложениями;

- актом фиксации договорных нарушений на объекте по адресу: адрес, и уведомлением в адрес ООО «Гарде» от ГБУ адрес Измайлово адрес», согласно которому по состоянию на 22 октября 2020 года ООО «Гарде» к работам на объекте по адресу: адрес, не приступило, в связи с чем заявлено требование приступить к производству работ в срок до 28 октября 2020 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гарде»;

- письменными объяснениями фио от 29 октября 2020 года, предварительно ознакомленного с соответствующими правами и ответственностью, согласно которым с 25 октября 2020 года он осуществлял работу в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес;

- справкой на имя фио, в соответствие с которой он не значится как лицо, получившее патент, разрешение на работу у юридического лица;

- постановлением Измайловского районного суда адрес от 30 октября 2020 года, которым фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением соответствующего наказания;

- ответом первого заместителя главы управы адрес от 16 ноября 2020 года, в соответствие с которым дом по адресу: адрес, находится в программе капитального ремонта многоквартирных жилых домов; программа финансируется на средства ФКР Москвы. В настоящее время капитальной ремонт по указанному адресу проводится подрядной организацией ООО «Гарде».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Гарде» события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на недоказанность привлечения гражданина адрес к трудовой деятельности ООО «Гарде» не может быть признана состоятельной в силу следующего.

В силу ТК РФ, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя.

Согласно ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ТК РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим , другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

В данном случае, из материалов дела усматривается, что ООО «Гарде» на основании договора № ПКР-000533-18 от 15 мая 2018 года, заключенного с ФКР Москвы, производит ремонтные работы по адресу: адрес.

Согласно протоколу осмотра территории, в ходе проведенной проверки сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу выявлены иностранные граждане, в том числе, гражданин адрес, который в момент проведения проверки осуществлял шпаклевку стен.

В своих объяснениях, полученных непосредственно в день выявления правонарушения, сам фио, будучи предупрежденным об административной ответственности по КоАП РФ, пояснил, что с 25 октября 2020 года приступил к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес; осуществление работ в момент проведения проверки не оспаривал.

При этом из объяснений фио следует, что выполнение им работы не носило разовый характер.

Таким образом, между ООО «Гарде» и гражданином адрес заключено соглашение, отвечающее признакам трудового, определенным в ТК РФ.

С учетом вышеназванных обстоятельств, сомневаться в том, что гражданин адрес осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес, по поручению и в интересах ООО «Гарде», оснований не имеется.

При этом, причина привлечения ООО «Гарде» к трудовой деятельности гражданина адрес не имеет правового значения для настоящего дела и не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, должностное лицо обоснованно признало наличие в действиях ООО «Гарде» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, доказанным по делу обстоятельством.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало надлежащую юридическую оценку действиям ООО «Гарде» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности ООО «Гарде» в его совершении. Мотивы, по которым должностным лицом приняты одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом акте.

При этом необходимо отметить, что должностным лицом обоснованно не принят во внимание договор подряда № ГР/КР-533-18/10 от 26 ноября 2018 года, заключенный между ООО «Гарде» и ООО «МосБытЭкоСервис», предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, поскольку его реальное исполнение какими-либо доказательствами не подтверждено, учитывая, что представленные платежные поручения датированы декабрем 2018 года, февралем, мартом, апрелем и сентябрем 2019 годом, в то время как событие вмененного ООО «Гарде» правонарушения имело место быть 29 октября 2020 года. Более того, согласно п. 4.2.2 договора, окончание выполнения работ по договору определяется согласно Графика производства и стоимости работ, которого со стороны ООО «Гарде» должностному лицу не представлено. Также в п. 4.4. договоре оговорено, что сроки выполнения работ могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии соответствующих подтверждающих документов: изменение объема выполняемых работ, недопуск собственниками помещений подрядчика к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора, и приостановка выполнения работ в связи с наступлением отопительного сезона и(или) неблагоприятных погодных условий. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наступление названных обстоятельств, ООО «Гарде» не представлено.

Рассматривая указанные в жалобе и приведенные защитником в судебном заседании доводы о нарушении процессуальных прав ООО «Гарде», необходимо отметить следующее.

В соответствии с КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 222, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы.

Таким образом, оказания услуг телеграфной связи установлена обязанность адресата являться за вручением телеграммы с уведомлением о вручении по оставленному оператором извещению. Аналогичная обязанность возложена на адресата оказания услуг почтовой связи в отношении заказной почтовой корреспонденции.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Гарде» и его законный представитель – генеральный директор фио извещены путем направления телеграмм по юридическому адресу Общества и адресу регистрации его законного представителя, соответственно, которые, согласно почтовым уведомлениям оператора телеграфной связи от 21 февраля 2021 года, не доставлены, поскольку офис закрыт/квартира закрыта, адресаты по извещению за телеграммой не являются.

Таким образом, учитывая, что действия оператора телеграфной связи соответствовали оказания услуг телеграфной связи, а неполучение телеграмм связано с бездействием самого ООО «Гарде», его законного представителя, располагая данными о надлежащем извещении ООО «Гарде» и его законного представителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с неявкой законного представителя, защитника Общества и непоступления ходатайств об отложении, должностное лицо обоснованно приняло решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, защитника Общества, что согласуется с требованиями 25.4, 25.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что должностное лицо немотивированно отказало в удовлетворении ходатайств защитника ООО «Гарде», определения об отказе в удовлетворении ходатайств немотивированны, также не может повлечь отмену состоявшегося постановления, так как по смыслу КоАП РФ должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования КоАП РФ должностным лицом выполнены; обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение выводы должностного лица, не имеется.

Утверждения заявителя о нерассмотрении должностным лицом ходатайства от 21 июля 2021 года о запросе полной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МосБытЭкоСервис» с целью установления адреса регистрации его генерального директора фио и вызове и допросе указанного лица в качестве свидетеля также несостоятельны, поскольку в материалах дела на л.д. 241 имеется определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, учитывая, что ранее самим защитником в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МосБытЭкоСервис», а заявленное ходатайство о вызове и допросе генерального директора ООО «МосБытЭкоСервис» фио удовлетворено, в адрес указанного Общества направлена телеграмма, вручить которую не представилось возможным в связи с тем, что по юридическому адресу ООО «МосБытЭкоСервис» не располагается (л.д. 236).

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, по существу направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ООО «Гарде» с учетом требований , и КоАП РФ, в минимальном пределе санкции КоАП РФ; оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Порядок привлечения ООО «Гарде» к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, имеются основания для уточнения постановления должностного лица в части указания даты его вынесения как 21 июля 2021 года, в то время как должностным лицом указано – 21 июля 2020 года, что является явной технической ошибкой и не влияет на существо вмененного ООО «Гарде» правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 6157/120 от 21 июля 2020 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гарде» оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Уточнить постановление Врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 6157/120 от 21 июля 2020 года, указав датой его вынесения 21 июля 2021 года.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова