Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/2-0388/2021 | Измайловский районный суд
Судья фио Дело № 10-.../21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
31 августа 2021 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... А.Р., с участием прокурора фио, обвиняемого фио, его адвоката фио, обвиняемого ... А.А., его адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 31 августа 2021 года апелляционные жалобы адвокатов фио в защиту фио, и фио в защиту ... А.А. на постановление ... районного суда адрес от 06 августа 2021 года, которым в отношении
фио, паспортные данные, гражданина и жителя адрес, женатого, работающего (со слов), не судимого,
... ..., паспортные данные, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, не судимого,
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 13 сентября 2021 года.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд
установил:
03 марта 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
13 апреля 2021 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, 14 апреля 2021 года задержан фио.
Постановлением ... районного суда адрес от 15 апреля 2021 года в отношении фио и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия и мера пресечения неоднократно продлевались.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении фио и фио срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 13 сентября 2021 года.
Постановлением ... районного суда адрес от 06 августа 2021 года срок содержания под стражей обвиняемых фио и фио продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 13 сентября 2021 года.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио в защиту обвиняемого фио, считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не привел конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения к фио иной, более мягкой меры пресечения, данных о том, что фио может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию, материалы не содержат, фио имеет возможность проживать в Московском регионе, состоит в браке, на иждивении имеет 4 несовершеннолетних детей. Просит изменить меру пресечения на домашний арест по адресу фактического проживания: адрес.
В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого фио, ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, указывает, что судом формально исследованы представлен следствием материалы, данных о том, что фио может скрыться материалы не содержат Просит избрать в отношении фио иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио и фио, суд проверил обоснованность ходатайства следователя.
Вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями , , , УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности фио, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином иного государства, постоянного места жительства на адрес не имеет, постоянного источника дохода не имеет, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется фио, данных о личности, семейном положении, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу. Принимая решение о продлении меры пресечения в отношении фио, суд учел, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, легального источника дохода не имеет, обвиняется в преступлении в составе группы.
С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам и в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении них иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие подозрение на причастность фио и фио к инкриминируемому деянию, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио и фио избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление ... районного суда адрес от 06 августа 2021 года в отношении фио и ... Александра Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий Е.В. ...
Судья фио Дело № 10-.../21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
(вводная и резолютивная часть)
31 августа 2021 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... А.Р., с участием прокурора фио, обвиняемого фио, его адвоката фио, обвиняемого ... А.А., его адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 31 августа 2021 года апелляционные жалобы адвокатов фио в защиту фио, и фио в защиту ... А.А. на постановление ... районного суда адрес от 06 августа 2021 года, которым в отношении
фио, паспортные данные, гражданина и жителя адрес, женатого, работающего (со слов), не судимого,
... ..., паспортные данные, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, не судимого,
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 13 сентября 2021 года.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление ... районного суда адрес от 06 августа 2021 года в отношении фио и ... Александра Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий Е.В. ...