Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 10 августа 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи Бондарь К.В., с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Хромова Дениса Вячеславовича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

- приговором Преображенского районного суда адрес от 17 июня 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- приговором Измайловского районного суда адрес от 2 сентября 2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Преображенского районного суда адрес от 17 июня 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 12 октября 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хромов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

11 мая 2021 года в 16 часов 47 минут Хромов Д.В., проходя мимо подъезда № 2 дома 61 корпус 1 по адрес адрес, увидел на асфальте возле подъезда № 2 указанного дома спящего мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле которого на капоте припаркованной рядом автомашины марка автомобиля регистрационный знак ТС находился мобильный телефон Самсунг Гэлакси С7, после чего у фио возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их осуществлению, 11 мая 2021 года в 16 часов 47 минут Хромов Д.В. подошел к спящему на асфальте фио напротив подъезда № 2 дома 61 корпус 1 по адрес адрес, действуя тайно и незаметно для окружающих, похитил мобильный телефон Самсунг Гэлакси Эс7 в корпусе золотистого цвета стоимостью сумма согласно заключению эксперта № 272-О/21 от 9 июня 2021 года, принадлежащий фио, расположенный на капоте припаркованной рядом автомашины марка автомобиля регистрационный знак ТС, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Хромов Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Хромов Д.В.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Хромовым Д.В. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший фио против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хромов Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хромова Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов от 30 июня 2021 года № 1672-2 Хромов Д.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от ПАВ. В применении принудительных мер медицинского характера Хромов Д.В. не нуждается. С учетом наличия у него синдрома зависимости от ПАВ, ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ (том № 1 л.д. 56-57).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает фио вменяемым относительно инкриминируемого его деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Хромов Д.В. вину признал, в содеянном раскаялся, судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия», имеет малолетнего ребенка паспортные данные, положительно характеризуется по месту жительства, подсудимый и его родственники страдают заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка паспортные данные, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В силу с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях фио наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление и отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно без его изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения осужденному иного вида наказания, а также применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хромова Дениса Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Хромова Д.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле;

- мобильный телефон Самсунг Гэлакси Эс7, переданный на ответственное хранение фио, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова