Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-16835/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 02 сентября 2021 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.,

с участием:

обвиняемого фио,

защитника – адвоката фио,

прокурора фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 09.08.2021 г., которым

фио ... ..., паспортные данные, гражданину РФ, жителю адрес, женатому, имеющему малолетнего ребенка, работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 27 суток, т.е. до 10.10.2021 г., с установленными ранее судом запретами и ограничениями.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 10.05.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного п.п.А, Б ч.2 ст.172 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 11.05.2021 г., 13.05.2021г.. в отношении нее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 16.05.2021 г. ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 10.10.2021 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, указывает, что оснований для нахождения фио под домашним арестом не имеется, он является гражданином РФ, имеет регистрацию в адрес, женат, воспитывает малолетнего больного ребенка, работает, скрываться не намерен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.107-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, что с учетом характера предъявленного ему обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемой срок содержания под домашним арестом.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под домашним арестом в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения ему меры пресечения и ранее установленных судом запретов и ограничений не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 09.08.2021 г. в отношении фио ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: