Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Степина Е.В. Дело № 10-17241

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Астрейко А.А.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 6 августа 2021 года, которым

Астрейко Александру Анатольевичу отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке УПК РФ.

Изучив материал по жалобе в порядке УПК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель в порядке УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия должностных лиц СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве фио, выразившегося в непроведении по уголовному делу следственных действий с участием потерпевшег.

Суд отказал в принятии жалобы, указав, что заявителем обжалуются действия следователя по собиранию и проверке доказательств по уголовному делу.

В апелляционной жалобе Астрейко просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, немотивированное; суд не учел фактические обстоятельства дела, не дал им надлежащей оценки, оставил без внимания доводы жалобы, поскольку должностными лицами не были предприняты все возможные меры, направленные на расследование по уголовному делу, что нарушает права потерпевших.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со УПК РФ на досудебной стадии уголовного судопроизводства суд проверяет законность и обоснованность решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя с точки зрения соблюдения норм уголовно-процессуального закона.

По смыслу закона суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, если она не содержит предмета обжалования.

При этом, согласно п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Данные требования закона судом при отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ соблюдены.

Как следует из существа поданной в суд жалобы, заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ фактически обжалуются решения, действия (бездействие) должностных лиц по собиранию и проверке доказательств по уголовному делу.

При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению судом не имелось.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований не соглашаться с такими выводами суда, и находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.

При этом, принятые должностными лицами и судом решения не ограничивают Астрейко в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушают его конституционных прав.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 6 августа 2021 года по жалобе Астрейко Александра Анатольевича, поданной в порядке УПК РФ, – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий