Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 10-0033/2021 | Измайловский районный суд
Мировой судья: фио
Дело №10-33/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
16 августа 2021 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Степиной Е.В.,
при секретаре Архиповой Д.В.,
с участием
государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,
адвоката фио, представившего удостоверение и ордер №318 от 16 августа 2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор мирового судьи судебного участка №303 адрес от 12 июля 2021 года, которым
Филиппова Марина Анатольевна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящая, имеющая на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающая в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗИ» в должности врача клинической лабораторной диагностики, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая
осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка №303 адрес от 12 июля 2021 года, в отношении Филипповой Марины Анатольевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.
Судья Е.В. Степина
Мировой судья: фио
Дело №10-33/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 августа 2021 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Степиной Е.В.,
при секретаре Архиповой Д.В.,
с участием
государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,
адвоката фио, представившего удостоверение и ордер №318 от 16 августа 2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор мирового судьи судебного участка №303 адрес от 12 июля 2021 года, которым
Филиппова Марина Анатольевна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящая, имеющая на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающая в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗИ» в должности врача клинической лабораторной диагностики, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая
осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №3030 адрес от 12 июля 2021 года Филиппова М.А. признана виновной в совершении покушения на мошенничество при получении выплат, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступления осужденной Филипповой М.А. совершено в 22 октября 2020 года в адрес, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат просит приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор. В обоснование своей жалобы указывает, что у Филипповой М.А. отсутствовал умысел на предоставление заведомо подложного больничного листа с целью получения выплат, так как в указанный в больничном листе период она действительно была не трудоспособна, не знала, что ей откажут в выдаче больничного листа по истечении трех дней с момента заболевания, и в связи с отказом в выдаче больничного листа, искала медицинское учреждение, в котором ей выдадут листок нетрудоспособности по имеющейся у нее врачебной справке.
Осужденная Филиппова М.А. и представитель потерпевшего в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об участии в суде апелляционной инстанции, не представили.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Чернышев В.Е. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Государственный обвинитель фио возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, и просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины осужденной в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями представителя потерпевшего об обстоятельствах при которых Филиппова М.А. представила листок нетрудоспособности, который вызвал сомнение в его подлинности и при которых было установлено, что представленный листок нетрудоспособности на самом деле Филипповой М.А. не выдавался; свидетелей фио в чьи обязанности входит прием листков нетрудоспособности, и которой Филиппова М.А. представила листок нетрудоспособности за период с 22 по 30 сентября 2020 года, выданный ГП №11 филиал №4 ДЗМ, вызвавший у нее сомнение в его подлинности; фио в чьи обязанности также входит обеспечение заполнения листков нетрудоспособности, которые предоставляют сотрудники об обстоятельствах при которых Филиппова М.А. представила фио листок нетрудоспособности, полученный ею не в установленном порядке; протоколом личного досмотра фио в ходе которого она выдала листок нетрудоспособности на имя Филипповой М.А.; заключением эксперта №143 от 26 января 2021 года, согласно выводам которого, два оттиска треугольной печати «Для листков нетрудоспособности ГП №11 филиал №4 ДЗМ» нанесены не печатной формой треугольной печати «Для листков нетрудоспособности ГП №11 филиал №4 ДЗМ»; ответами из ГП №11 филиал №4 ДЗМ согласно которому Филиппова М.А. не прикреплена к данному медицинскому учреждения, за медицинской помощью не обращалась, листок нетрудоспособности не получала, и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Достоверность показаний допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Филипповой М.А. как и оснований для ее оговора, судом не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку, все они постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденной преступлений.
Суд так же отмечает, что доказательства, уличающие Филиппову М.А. в совершении инкриминированного ей деяния, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела, поскольку мировой судья должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, обоснованно придя к выводу, что вина осужденной Филипповой М.А. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Признавая обоснованным вывод мирового судьи о виновности Филипповой М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, а именно в совершении покушения на мошенничество при получении выплат, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
В силу п.п. 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 года №624н, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.
Согласно ч. 5 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона установлено, что основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный в соответствии с Порядком выдачи листков нетрудоспособности.
Таким образом, основанием для выплаты пособия по временной нетрудоспособности является предоставление работником работодателю листка нетрудоспособности (форма справки утверждена Приказом Минтруда России от 30 апреля 2013 года №182н), что и было сделано Филипповой М.А.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Филипповой М.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его мировым судьей, допущено не было.
Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а так же судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были следственным органом, а так же мировым судьей рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении мировым судьей, либо следственным органом ходатайств, судом не установлено.
Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.
Противоречий в приговоре суд так же не усматривает, поскольку он постановлен в строгом соответствии с требованиями ст.ст.307-309 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного мировым судьей доказанным; доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи в отношении осужденной; указание на обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Наказание Филипповой М.А., назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной. При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденной, в том числе ее состояние здоровья, пенсионный возраст ее материи и нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Признавая приговор мирового судьи в отношении Филипповой М.А. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, суд не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №303 адрес от 12 июля 2021 года, в отношении Филипповой Марины Анатольевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.
Судья Е.В. Степина