Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-2510/2013 (№ 13-352/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление Качанова Михаила Юрьевича об индексации денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2013 года Измайловским районным судом адрес было принято решение по гражданскому делу № 2-2510/2013 по исковому заявлению ООО «МФЦ-Ипотека» к Хамзиной Елене Николаевне, фио, о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по встречному иску Хамзиной Елены Николаевны к ООО «МФЦ-Ипотека» о признании договора займа недействительным в части, которым исковые требования ООО «МФЦ-Ипотека» к Хамзиной Елене Николаевне, фио о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Встречный иск Хамзиной Елены Николаевны к ООО «МФЦ-Ипотека» о признании договора займа недействительным в части оставить без удовлетворения. С Хамзиной Елены Николаевны, фио солидарно взысканы в пользу ООО «МФЦ-Ипотека» задолженность в сумме сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма, а всего сумма. Обращено взыскание на предмет залога по договору займа №03/04/12-77 от 23 апреля 2012 года – квартиру №31, расположенную по адресу: адрес, путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере сумма. Взысканы с Хамзиной Елены Николаевны в пользу ООО «МФЦ-Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Взысканы с фио в пользу ООО «МФЦ-Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением Московского городского суда от 30 мая 2014 года решение Измайловского районного суда адрес от 23 декабря 2014 года изменено в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

6 июля 2015 года ходатайство заявителя генерального директора ООО «МФЦ-Ипотека» фио о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена стороны истца ООО «МФЦ-Ипотека» на правопреемника Качанова Михаила Юрьевича.

По вступлении решения суда от 23 декабря 2013 года в законную силу взыскателю был выданы исполнительные листы серии ФС № 010125265, серии ФС № 010125262.

До настоящего времени задолженность должниками в полном размере не погашена.

Взыскатель Качанов М.Ю. обратился в суд с заявлением к должникам фио Белозубову В.В. об индексации денежной суммы, присужденной по решению суда от 23 декабря 2013 года и до настоящего времени не погашенной должниками в размере сумма

Вопрос об индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом в соответствии со ст.203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 20.03.2008 г. № 244-О-П, возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательство, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения.

В силу ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные акты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Данная правовая позиция отражена в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.12.2014 г. № 81-КГ14-17, от 20.01.2015 г. № 81-КГ14-15, а также изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г.)

В целях реализации ГПК РФ используется в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В связи с указанным, поскольку должники (ответчики) длительное время не исполняли решение суда и не погашали задолженность, то в пользу взыскателя с должников подлежит взысканию соответствующая индексация в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203.1, 208, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Качанова Михаила Юрьевича об индексации денежной суммы – удовлетворить.

Взыскать с Хамзиной Елены Николаевны, фио в пользу Качанова Михаила Юрьевича индексацию присужденной по решению суда от 23 декабря 2013 года суммы в размере сумма.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Павлова