Мотивированное решение

Дело № 2а-543/2021

УИД 77RS0010-02-2021-012411-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 30.08.2021.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2021.

30 августа 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Шумовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-543/2021 по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по г. Москва Нестеровой О.А., старшему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по г. Москва Бударину Илье Андреевичу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по г. Москва Нестеровой О.А., старшему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по г. Москва Бударину Илье Андреевичу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указывая в обоснование заявленных требований, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «СААБ» в Измайловский РОСП УФССП России по Москве был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ от 13 мая 2016 года № 2-588/2016, выданный мировым судьей судебного участка № 305 Измайловского района города Москвы о взыскании задолженности в размере 73 989 руб. 88 коп. с Соловьева Г.В.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных законом, выразившееся в не применении мер принудительного исполнения, задолженность должника Соловьева Г.В. не погашена до настоящего времени.

31.12.2020 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В связи с изложенным, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловское районное отделение судебных приставов УФССП России по г. Москва Нестеровой О.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 14772/18/77022-ИП; обязать начальника Измайловское районное отделение судебных приставов УФССП России по г. Москва отменить постановление об окончании исполнительного производства № 14772/18/77022-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-588/2016 от 13.05.2016 г.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве Нестерова О.А. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве, старший судебный пристав Измайловского РОСП УФССП России по г. Москва Бударин И.А. и заинтересованное лицо Соловьева Г.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, в том числе исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Измайловское РОСП ЕУФССП России по Москве 11.05.2018 поступил исполнительный документ - №2-588/2016, выданный судебным участком № 305 Измайловского судебного района г. Москвы о взыскании с Соловьева Ееннадия Владимировича в пользу АО "ОТП БАНК" денежных средств в размере 73989.88 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем Нефедовой М.В. 11.05.2018 г. было возбуждено исполнительное производство 14772/18/77022-ИП.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и денежных средств, в связи с проведением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, 31.12.2020 г. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ направлен взыскателю 11.01.2021 г. заказной корреспонденцией (ШПИ 11176755095793 и получен им 01.02.2021 г.)

Повторно исполнительный документ в Измайловское РОСП не поступал Взыскатель в Измайловское РОСП за предоставлением сведений о месте нахождения исполнительного документа, за справкой на дубликат - не обращался.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об утере (утрате) либо не получении взыскателем оригинала исполнительного документа с момента окончания исполнительного производства, а именно с 31.12.2020 г.

Согласно данных АИС в рамках данного исполнительного производства взыскателем являлось АО "ОТП БАНК". Заявлений о процессуальном правопреемстве в Измайловское РОСП ГУФССП России по г. Москве от ООО "СААБ" не поступало, канцелярией отделения не зарегистрировано.

Таким образом, административный истец ООО "СААБ" стороной исполнительного производства № 14772/18/77022-ИП не является, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств обратного административным истцом в распоряжение суда не представлено.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, поскольку исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иными нормативными актами, в пределах его полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по г. Москва Нестеровой О.А., старшему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по г. Москва Бударину Илье Андреевичу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак