Мотивированное решение

Дело № 2а-561/2021 77RS0010-02-2021-012734-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя административного истца фио, представителей административных ответчиков фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-561/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОЙ САМОКАТ» к ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГКУ «АМПП» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОЙ САМОКАТ» обратилось с административным иском к ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГКУ «АМПП» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был незаконно задержан электровелосипед «Minako V8 pro, модификация для курьерских служб», VIN VIN-код (далее «электровелосипед»), и составлен протокол №77 ПЗ 0337123 о задержании транспортного средства от 07.07.2021 г., после чего водитель эвакуатора – сотрудник ГКУ «АМПП», переместил электровелосипед на эвакуаторе на специально отведенное место. С указанными действиями административный истец не согласен, считает их необоснованными и незаконными, в связи с чем должно быть принято решение об отмене начисления и выплаты денежных средств за услугу перемещения и хранения задержанного транспортного средства, и обязании административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере сумма.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в административном иске и иных документах, представленных в материалы дела.

Представители административных ответчиков ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, и ГКУ «АМПП» фио в судебное заседание явились, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность действий их сотрудников.

Заинтересованные лица ИП фио, Эмилбек У.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что ИП фио является клиентом административного истца по аренде и пользованию имуществом согласно договору аренды № 10/2-06-2021 от 10.06.2021 г., в указанном случае предметом аренды является электровелосипед «Minako V8 pro, модификация для курьерских служб», VIN VIN-код, принадлежащий ООО «МОЙ САМОКАТ».

ИП фио передал в пользование указанный арендованный электоровелосипед своему сотруднику фио Манасу.

07.07.2021 г. фио Манас совершил дорожно-транспортное происшествие, на которое выезжали сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Одним из документов, составленным сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, является протокол № 77 ПЗ 0337123 о задержании транспортного средства от 07.07.2021 г., где указан в качестве транспортного средства электровелосипед. Согласно паспорту электровелосипеда «Minako V8 pro, модификация для курьерских служб» имеет характеристики: макс. скорость до 20 км/ч, пробег на одном заряде до 45 км, мощность двигателя 240 Вт, максимальная нагрузка 140 кг, привод задний, вес 27 кг.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ (ред. от 02.07.2021 г.) «О безопасности дорожного движения» и характеристикам официального производителя электровелосипеда, последний не является транспортным средством в отношении которого необходимо иметь специальное право на управление транспортным средством.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 31.12.2020 г.) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021 г.) и с пунктом 1.2 ПДД РФ указанный электровелосипед не является механическим транспортным средством, его водитель не обязан иметь при себе водительское удостоверение, подтверждающее специальное право на управление транспортным средством (пункт 2.1 ПДД), т.к. электровелосипед имеет мощность двигателя 240 Вт и максимальную скорость до 20 км/ч:

«Мопед» – двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики (в ред. Постановлений Правительства РФ от 22.03.2014 г. № 221, от 24.10.2014 г. № 1097).

Незаконные действия сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по задержанию электровелосипеда, повлекли начисления в качестве платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства ГКУ «АМПП».

Как следует из объяснений поставщика электровелосипедов фио, с которым административным истцом заключен договор, штатно в электровелосипедах «Minako V8 pro», стоит контроллер с характеристиками: сила тока – 18 А; напряжение – 60 В; мощность – 350 Вт. Данный контроллер имеет возможность переключения трех скоростных режимов. Первая скорость – до 10 км/ч, вторая скорость – до 23 км/ч, третья скорость – до 45 км/ч. Ампераж контроллера напрямую влияет на мощность двигателя, т.к. «Minako V8 pro» имеет прямой безредуктный мотор. Соответственно для ограничения скорости отключается третья скорость, ограничивая максимальную скорость 23 километрами в час. Мощность двигателя в данном случае ограничивается за счет замены силового шунта контроллера, вследствие чего сила тока контроллера становится 13 А, а его мощность 210-230 Вт, что замеряется для проверки с помощью подключения устройств измерения силы тока и мощности. На основании вышеизложенного, электровелосипеды «Minako V8 pro» – модификация для курьерских служб, соответствуют требованиям законодательства РФ, имея мощность менее 250 Вт и максимальную скорость менее 25 км/ч. Данное обстоятельство также подтверждается техническим отчетом № 733.11-21КЭ от 02.11.2021 г., представленным в материалы дела.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования являются обоснованными, при этом административным ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что административный иск подлежит удовлетворению в части признания незаконными действий инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по задержанию электровелосипеда «Minako V8 pro, модификация для курьерских служб», VIN VIN-код, и составлению протокола № 77 ПЗ 0337123 о задержании транспортного средства от 07 июля 2021 года, а также сотрудника ГКУ «АМПП» по передаче транспортного средства на специализированную стоянку.

В связи с этим суд находит обоснованным взыскание с УВД по адрес ГУ МВД России по адрес расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МОЙ САМОКАТ» к ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГКУ «АМПП» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по задержанию электровелосипеда «Minako V8 pro, модификация для курьерских служб», VIN VIN-код и составлению протокола № 77 ПЗ 0337123 о задержании транспортного средства от 07 июля 2021 года.

Признать незаконными действия сотрудника ГКУ «АМПП» по передаче транспортного средства на специализированную стоянку.

Взыскать с УВД по адрес ГУ МВД России по адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МОЙ САМОКАТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 24 декабря 2021 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2021 года.

Судья В.А. Павлова